sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
Page:67

שהגיעו לכלל התמודדות עם ה"מציאות" —נמצאת מתאימה היום לשלב הילדות במישור הביוגרפי , דהיינו , מספרים אותה לילדים ולנערים בשלב בו אין הם צריכים עדיין להתמודד עם המציאות . לפני שנסיים חלק זה של העבודה , ראוי לעמוד על בעייה נוספת העולה כתוצאה מן ההבחנה בין אידיאולוגיה ומציאות . לא רק שבצמד זה המציאות נוטה להיתפס כחזקה יותר , כפי שראינו עד כה , אלא שהיא נוטה גם להיתפס כברורה וכידועה יותר . האידיאולוגיה היא מורכבת , מפותלת , ניתנת לפירושים שונים ולסילופים . מולה עומדת המציאות , חד משמעית , מוכנה להיקרא על ידי כל אחד המעוניין בכך —אם הוא רק מוכן להשתחרר מדעות קדומות אידיאולוגיות . גישה כזו מוצאת ביטוי אצל רוב המחברים שלפנינו , אשר מעמידים את עבודותיהם כנסיונות מדעיים לפירוש העבר , מול הכתיבה האידיאולוגית שאיפיינה את המשתתפים במעשה . אולם היא מוצאת את ביטוייה בעיקר בסיפרו של גלעדי , הנוטל על עצמו לתקן את הדימוי המעוות שרווח בציבור על העלייה הרביעית , והנובע , לדעתו , מדעות קדומות . הדרך בה הוא בוחר לעשות זאת היא להראות "מה היתה המציאות באמת . " אולם , כפי שיתברר מייד , אין זו מלאכה קלה כלל ועיקר —ולא רק בגלל הבעייתיות שבמשימה כזאת , כפי שהיא מוצגת , לדוגמה , על ידי הסוציולוגיה של התודעה , ואשר גלעדי אינו מודע לה כלל . גם על פי כללי המשחק של גלעדי עצמו אין הדבר פשוט . עבור גלעדי , ה"מציאות" הינה התפלגות מספרית של הכוחות השונים ברגע נתון . על פי זה , הוא בודק אספקטים שונים של החיים בתקופת היישוב , והדימוי שהצטייר עליהם במשך השנים , ושופט באיזו מידה הדימוי נכון או לא . ניקח לדוגמה נושא מרכזי , המעסיק את גלעדי משך כל סיפרו : מדוע היה הימין חלש כל כך מבחינה פוליטית , בעוד שמבחינה כלכלית היה הגורם הדומינאנטי בכלכלת היישוב ? הוא מגיע לשאלה זו לאחר בדיקה המראה שמירב ההון בתקופת היישוב היה פרטי , ולא לאומי . אלא שיש כאן הטעייה עצמית , הנובעת מן התפיסה שהמציאות היא התפלגות מספרית פשוטה של הכוחות —תפיסה סטאטית וחסרת משמעות , המתעלמת מכך שב"מציאות" יש גם מגמות ושליטה , אשר אינן פועל יוצא ישיר של יחסי כוחות מספריים . על פי ספירה פשוטה , ההון הפרטי בתקופת היישוב היה אמנם הגורם הגדול ביותר —אך האם היה גם הדומינאנטי ? לשם הבהרת הבחנה זו , נזכיר כי בהרבה מן הקורפורציות הגדולות בעולם המערבי , דומינאנטיות איננה קשורה בהכרח למספר המניות שבבעלותך . קבוצות קטנות , משפחות , שולטות על קורפורציות גדולות למרות שבידיהן אחוז קטן ביותר מן המניות , וזאת בגלל ששאר המניות מפוזרות בידי מספר גדול מאוד של בעלים . בכלכלת היישוב היה מצב דומה , וגלעדי עצמו עומד על כך : ההון הפרטי היה גדול יותר , אך מפוזר בין מספר גדול של אנשים , בעוד ההון הלאומי היה מרוכז בשליטת תנועת העבודה —דבר שאיפשר לה לקבוע מגמות התפתחות במשק כולו , או שליטה בענפים בהם בעלותה היתה מצומצת ביותר . אם אנו מעמידים את הדברים כך , הרי שהשאלה שמטרידה את גלעדי מפסיקה להיות מעניינת , ובמקומה עולה שאלה אחרת : מדוע , עם כל השליטה הכלכלית , ולא רק פוליטית , שלהם , לא הצליחו אנשי תנועת העבודה בהגשמת תוכניותיהם המקוריות ? אם כן , ההבחנה בין אידיאולוגיה ומציאות המנחה את העבודות של כל המחברים שלנו בעייתית ביותר , לא רק מנקודת הראות של עצם האבחנה והקשיים הכרוכים בה , אלא גם מנקודת הראות של ניתוח כל אחד מן האלמנטים בנפרד .

ברירות הוצאה לאור


For optimal sequential viewing of Kotar
CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help