sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
Page:55

של המנגנון המנהיג של תנועת העבודה . לבסוף , הורוביץ וליסק נותנים תיאור מקיף של המערכת הפוליטית היישובית תוך שימוש בטרמינולוגיה של מדעי החברה בני זמננו . עם כל השוני בין העבודות . ניכרת בכולן עמדה דומה ביחס לשלוש נקודות מרכזיות , אשד סביבן יתמקד הדיון שלי : ראשית , ההגדרה של הפרוייקט הציוני סוציאליסטי כ"אידיאולוגיה" — ובחירה באינטרפרטציה המנהיימית של משמעותה של אידיאולוגיה ; שנית , ראיית תקופת היישוב כנידבך בבניין של החברה הישראלית הנוכחית ; שלישית , ראיית היישוב היהודי בארץ ישראל כיחידת ניתוח מספיקה להבנת תהליכי התהוותה של החברה הישראלית . ניגש לדיון בכל אחת מן הנקודות הללו בנפרד . הפרוייקט הציוני סוציאליסטי כ"אידיאולוגיה" הדיון בגישתם של המחברים שלפנינו ל"אידיאולוגיה , " הוא אולי החשוב ביותר , מכיוון שמושג זה משמש אותם בהתייחסות למהות של הפרוייקט הציוני בכללותו , ולמהותה של הציונות הסוציאליסטית בפרט . החתירה לעצמאות מדינית , לשיבה לארץ ישראל , להפיכת הפירמידה , להקמת חברה שוויונית , לקולקטיביזם ושיתופיות — נתפסים אצל המחברים שלנו כנובעים מ"אידיאולוגיה . " כדברי הורוביץ וליסק : ... " החברה היישובית בבחינת קולקטיב בעל זהות משל עצמו קמה מכוח דחף אידיאולוגי" ( הורוביץ וליסק , . ( 180 : 1977 ויותר מאוחר : "גם ( האירגון המוסדי של חיי החברה היישובית ) לא היה בעיקרו פרי מורשת נתונה של עבר היסטורי , אלא תולדת פעילות מכוונת ומודעת של תנועות שהתארגנו על בסיס של מכנה משותף אידיאולוגי" ( שם , . ( 180 אייזנשטאדט מסכים עמם בהערכה זו . בדברו ספציפית על אנשי העלייה השנייה , הוא אומר : " האידיאולוגיה שחושלה על ידיהם נעשתה נקודת המוצא בשידוד המערכות החברתי והמוסדי של היישוב " . .. ( אייזנשטאדט , . ( 11 : 1967 ומאוחר יותר : "אפשר לומר שתקופת העלייה השנייה היתה , כתולדות התפתחותו של היישוב , התקופה שבה הפעילות החברתית , המדינית והאירגונית היו טבועות במידה רבה מאוד בחותם יצירתם של ערכים , פירושם והרגשתם" ( שם , . ( 15 מעמד חשוב זה שהמחברים מעניקים לאידיאולוגיה —היסוד המייסד של החברה היהודית החדשה בישראל —מחייב דיון בתפיסתם את המושג . כל המחברים משתמשים במושג כאילו מובנו מוסכם , ברור ולא בעייתי . רובם גם לא טורחים להציג הגדרה כלשהי . הספר של גורני , העוסק כולו באידיאולוגיה של אחדות העבודה , אינו כולל דיון כלשהו במשמעות המושג . הוא מתייחס קצרות לאוטופיה — אך לא למשמעות המושג עצמו , אלא לאוטופיזם כתנועה חברתית ( ר' גורני , . ( 68-66 : 1973 שפירא גם הוא לא דן בשאלה מהי אידיאולוגיה , ורק מסתפק בציון השימוש העיקרי שלה , לדעתו — "השגת מטרות מעשיות מסויימות" ( שפירא , . ( 13 : 1975 היחידים המציגים הגדרה כלשהי הם הורוביץ וליסק , ועל פיה אידיאולוגיה היא "מערך של רעיונות שבאמצעותו בני אדם מציבים , מפרשים ומצדיקים מטרות ואמצעים של פעולה חברתית מאורגנת במטרה לקיים , לתקן , לעקור משורש או לבנות מחדש מציאות נתונה" ( הורוביץ וליסק , . ( 180 : 1977 היעדר דיון רציני במשמעות המושג אצל המחברים שלפנינו אין פירושו שאין הם נוקטים כל עמדה ביחס למשמעותו . פירושו רק שהם רואים כמובן מאליו את אשר כלל

ברירות הוצאה לאור


For optimal sequential viewing of Kotar
CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help