sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
Page:809

של פרשנות דווק יסוד : כבוד האדם וחירותו . רוב שופטי בית המשפט העליון סבורים ( חרף הגישה האוהדת לקבוצת זכויות זו ) כי הכרה בזכויות חברתיות ברמה החוקתית בדרך של פרשנות חוק יסוד : כבוד האדם וחירותו אינה ראויה , וכי יש להשאיר תפקיד זה למחוקק . השאלה העולה ומזדקרת בהקשר זה נוגעת בהכרה בזכויות חברתיות ברמה החוקתית : כיצד ניתן להסביר את סירובם של בתי המשפט להכיר ( ברמה החוקתית ) בזכויות חברתיות מהותיות ( כגון הזכות לחינוך או הזכות לבריאות ) למול הדיון החוקתי הער > אם כי הראשוני עדיין ) בזכויות חברתיות דיוניות ( כגון זכות הגישה לערכאות או הזכות לייצוג ולסיוע משפטי ?( נראה כי יש לכך ארבעה הסברים אפשריים שונים . הראשון " , ייתכן שהעובדה שזכויות חברתיות מהספרה הדיונית לא קוטלגו כזכויות חברתיות דווקא סייעה להתפתחותן . הזכויות הריוניות נחשבו בדרך כלל לזכויות אזרחיות רגילות , וההכרה בהן היתה על תקן של זכויות אזרחיות . דוגמה טובה לכך יכול לשמש פסק הדין בעניין ארפל אלומיניום , שם הוכרה זכות הגישה לערכאות כזכות חוקתית תוך שימת דגש על אופיה האזרחי הפוליטי של הזכות , ולא על מרכיביה החברתיים . לאחר הכרה חוקתית בזכויות אלה כבזכויות אזרחיות נפרצה הדרך להכרה גם בממדים חברתיים של זכויות אלה . השני : הזכויות החברתיות מהספרה הדיונית מטילות אומנם "חובות עשה" על המדינה וניתנות לסיווג כזכויות חברתיות , אך הן זולות יחסית ועלותן פחותה בהרבה מזכויות חברתיות מהותיות . כך , למשל , ההוצאה על סיוע משפטי > הן במישור הפלילי והן במישור האזרחי , ( מכובדת ככל שתהיה , אינה מתקרבת אפילו להוצאה העצומה של מדינה כישראל על שירותי החינוך או שירותי הבריאות , כל אחד בנפרד . השלישי : שלא כמו הזכויות החברתיות המהותיות , הזכויות 140 חוץ מהחריג הידוע של הזכות לתנאי קיום נאותים , ראו רע"א 4905 / 98 גמזו נ' ישעיהו , פ"ד נה . 360 ( 3 > 141 לדוגמה נוספת לדיון בפן האזרחי הפוליטי של זכויות , להבדיל מהפן החברתי , ראו בג"צ 4330 / 93 גאנם נ' ועד מחוז תל אביב של לשכת עורכי הדין , פ"ד נ . 221 ( 4 > במקרה זה נידונה חוקיותו של כלל 27 לכללי לשכת עורכי הדין ( אתיקה מקצועית , ( . 1986-ו"תשמ כלל זה קבע כי עורך דין לא יקבל לטיפולו עניין שהיה בטיפולו של עורך דין אחר אלא אם כן אותו עורך דין הסכים לכך . בפוסלו את כלל , 27 קובע הנשיא ברק כי הערך % בו פוגע כלל 27 האמור הוא חופש העיסוק של עורך הדין שאת שירותו הלקוח מבקש > שם , בע' , 232 סעיף ז לפסק הדין . ( השיח בפסק דין מתאפיין ברטוריקה ליברטיאנית . גם כאשר הנשיא ברק עוסק בפגיעה בלקוח על ידי כלל , 27 הוא מבטא את הפגיעה במונחים של חירות : החופש לבחור עורך דין , ולא הזכות להיות מיוצג > שם , בע' , 233 סעיפים ה-ו לפסק הדין . (

רמות


For optimal sequential viewing of Kotar
CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help