sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
Page:734

הרשות היתה מודרכת על ידי שיקולים זרים ובלתי ענייניים או כאשר קיימת סטייה מהותית ומוכחת מעקרונות יסוד , כגון עקרון השוויון . גם בהתקיים אחת מהנסיבות האמורות , לא יורה בית המשפט לרשות , בדרך כלל , באופן פוזיטיבי , כיצד להקצות את משאביה , ויעדיף להחזיר את ה"תיק" לרשות על מנת שתחזור ותעיין בהחלטתה לאור הפרמטרים הכלליים שקבע בית המשפט . אלא שעילות וסעדים פרוצדורליים הם כלים מוגבלים . הקושי העיקרי שמתעורר בהקשר זה הוא שכלים משפטיים אלה מסתמכים במידה רבה על התשתית הקיימת של מערכת קבלת ההחלטות במנהל . מקום שתשתית זו אינה נותנת בישלי נאות לערכים סביבתיים , כפי שהדבר בישראל , לא יוכל בית המשפט , ובכלל זה בג"צ , לשנותה . "אי אהבת הטבע" אינה עילה לפסילה של החלטת רשות . אותה נטייה פרוצדורלית ניכרת גם בשיטות משפט זרות שעיגנו את האינטרס הסביבתי בחוקותיהן . עיגון חוקתי , כמהלך בודד שאינו מלווה באינטגרציה מדובר - עניין לנו בהעברת ביקורת על השלב של קביעת הסטנדרטים עצמם . בעוד שניתן לבקר את הצד הפרוצדורלי של יישום הכללים - אי עיון במידע , התעלמות משיקולים וכדומה , הרי שאת ההחלטה עצמה לא ניתן לבקר לפי אמת מידה נזיקית , שכן אין סטנדרט מולו ניתן להשוות את ההתנהגות '' > שם , בע' . < 82-81 23 ראו בג"צ 1255 / 94 "בזק" החברה הישראלית נ' שרת התקשורת ( לא פורסם , ( תקדין עליון 1793 / 91 ' &/ 7 } . 1316 , 1297 ( 2 ) 95 המועצה המקומית דלית אל כרמל נ' ראש ממשלת ישראל ( לא פורסם , ( תקדין עליון , 1090 , 1089 ( 3 ) 92 קבע בית המשפט : "בית המשפט אינו נוהג להיכנס בנעלי הרשות המבצעת ולהחליט על חלוקת משאביה הכספיים ; זאת כל עוד לא מסתבר כי יש סטיה מהותית ומוכחת מן העקרונות המנחים , הכוללים את כיבוד השיוויון בין האזרחים ואת חובתה של רשות ציבורית לנהוג באופן הוגן כלפי האזרח ולקיים התחייבויותיה " . 24 ראו למשל בג"צ 3627 / 92 ארגון מגדלי הסירות בישראל נ' ממשלת ישראל , פ"ד מז 25 . 387 < 3 > בתי המשפט הישראליים נוהגים בכבוד רב > אולי מוגזם ) כלפי הטכנוקרטיה המנהלית . ראו למשל בג"צ 2324 / 91 התנועה למען איכות השלטון נ' המועצה הארצית , לעיל הערה , 22 בע' ; 689-688 עת"מ ( י ם < 334 / 01 ועד שכונת עין כרם נ' הועדה המחוזית ( טרם פורסם , ( תקדין מחוזי ; 1293 ( 2 ) 2002 עת"מ ( י ם < 326 / 01 צופים על הגבעה נ' הועדה המחוזית ( טרם פורסם , ( תקדין מחוזי . 1093 < 1 > 2002 26 ראו למשל ההחלטה של בית המשפט החוקתי של דרום אפריקה בעניין . Grootboom case ) Republicof South Africa v . Grootboom , 11 BCLR 1169 ( CC ) ( 2000 ) ( hereinafter : Governmentof the ההחלטה עוסקת אומנם בסעיף 26 לחוקה , שעניינו הזכות ל : , "Adequate Housing " אבל הפרשנות שבית המשפט אימץ שם תתפוס בוודאי גם ביחס

רמות


For optimal sequential viewing of Kotar
CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help