sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
Page:525

מדובר בזכות אדם חברתית , דהיינו התבטאויות המתקרבות לאמירה כי מדובר בזכות חוקתית מבלי להגיע לאמירה זו במלואה ; ( 3 ) פנייה לזכויות המעוגנות בחוק זכויות החולה בפסיקה העוסקת בתרופות הדרושות במקרי חירום , כגון בעניין ארנון . פםקי דין אלה של בית הדין לעבודה מעלים שאלה קשה , שמחזירה אותנו לדילמות שהועלו בפתחו של מאמר זה : כיצד ניתן להכריע בסוגיית הבריאות מזווית של זכויות במקרה אינדיווידואלי המובא לפני בית משפט כאשר מדובר בקבלת הכרעות תלויות הדדית ? ניתן בהחלט לטעון כי בית הדין הרואה לפניו מקרה מסוים , לעיתים קורע לב , אינו מסוגל לראות את התמונה הכללית של האיזונים , השיקולים וסדרי העדיפויות הניצבת לפני הגורמים השונים , לרבות הוועדה להרחבת הסל , וכי הפנייה לרעיון הזכויות מובילה להכרעות במקרים אינדיווידואליים על חשבון ראיית התמונה הכללית . אכן , הושמעה הטענה שבית הדין אינו עומד בדילמה הקשה שחברי ועדת הסל עומדים בה , שבה הכרה בטכנולוגיה אחת משמעותה , לעולם - כל עוד קיים מחסור תקציבי תמידי - העדפתה על חשבון טכנולוגיה אחרת . הפנייה לחוק זכויות החולה במקרים מספר יכולה להעיד על בעייתיות זו : בתי המשפט פונים לחוק העוסק בזכויות החולה האינדיווידואלי כדרך לעקוף בה את חוק ביטוח בריאות העוסק במבנה הקולקטיבי . אבל למרות ביקורת זו , יש לדעתי לברך על פנייתו של בית הדין לעבודה לשיח הזכויות , כפי שתואר כאן , וזאת במציאות הקשה שבה אנו חיים , שבה המחויבות של המדינה לנושא הבריאות מתערערת ומצטמצמת , מימון סל הבריאות נשחק , ואין כל מנגנון מובנה לעדכון ראוי של סל הבריאות . ידוע לנו כי אך בשנת 2003 הוחלט לא לכנס כלל את ועדת הרחבת הסל , ורק לאחר שהוגשה העתירה לבג"צ כונסה הוועדה , ובינתיים לא הוקצו הכספים למימון התרופות שהוועדה החליטה על הצורך להכניסן לסל . במציאות שבה ייתכנו עדכון והרחבה מינימליים , אם בכלל , של הסל בשנים הקרובות , ולנוכח סימני שאלה מסוימים שעלו לגבי עבודת הוועדה , יש צורך בביקורת על המערכת שתבחן את הנושא מזווית ראייה של שיח זכויות . התייחסות רצינית לזכויות לחיים , לגוף , לבריאות ולשוויון מחייבת בחינה במקרים המתאימים של החלטות משרד הבריאות וקופות החולים לגופן ; בוודאי כאשר מדובר בדברים החיוניים ביותר , הנופלים לגדר התחייבויות הליבה של הזכות , כפי שנידון בחלק ב < 4 > לעיל . בתנאים הנוכחיים נראה כי רצוי שבתי הדין יבחנו את ההחלטות מהזווית של 221 לעיל הערה 222 . 204 ישראלי וחיניץ , לעיל הערה 223 . 149 קופ , לעיל הערה 224 . 129 סבירסקי , לעיל הערה . 160

רמות


For optimal sequential viewing of Kotar
CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help