|
|
Page:372
הנחשב לפורץ הדרך הורה בית המשפט העליון על הפסקתן של פעולות חציבה מסוימות מן הטעם שהן גורמות זיהום . בפסיקתו בנושאים אלה הסתמך בית המשפט על העקרונות המנחים של פרק IV לחוקה , המחייבים את המדינה לשמר ולקדם את איכות הסביבה ולהגן במיוחד על יערות וחיות בר ; וכן על פסיקתו שהרחיבה את הגדרת המונח "חיים" על פי סעיף 21 לחוקה . חשובה במיוחד סדרת פסקי דין פרי עתירתו של העותר הציבורי החשוב עורך הדין מהטה . ( Mehta ) כאהד מאלה - אולי החשוב שבהם - הבחין בית המשפט העליון בין העוולה הנזיקית במשפט הפרטי לבין העוולה החוקתית והסעד שיש בידי בית המשפט העליון להעניק . האחריות שקבע בית המשפט העליון הינה אחריות מוחלטת ביחס לפעילויות מסוכנות , ואין היא כפופה למגבלות , לתנאים ולאיזונים שיצר המשפט המקובל לגבי העוולה הנדקית . בית המשפט העליון הסביר כי הפגיעות בעובדים ובאחרים שהתעשייה גורמת הן אולי חלק מהעלות החברתית של פיתוח הודו , אבל אין מקום להשית עלויות אלה על הניזוקים . בעקבות כך , בסדרה ארוכה של פסקי דין , הורה בית המשפט על הסרת מפגעים סביבתיים הפוגעים באיכות חייהם של תושבי הודו . . 8 הזכות לסיוע משפטי על בסיס פרשנותו הרחבה לסעיף 21 לחוקה , נתן בית המשפט העליון צווי ביניים בהליכים אחרים שבהם היו החלטות הממשלה עלולות להזיק לתנאי חייהם של אזרחים עניים . כך , למשל , כאמור , גזר בית המשפט העליון מתוך סעיף 21 זכות לייצוג משפטי . בכך הוא פעל לשנות את ההערכה הרווחת כי הגישה למערכת המשפט מוגבלת הואיל ואזרחים רבים אינם מודעים לזכויותיהם או אינם יכולים לממן את ההליכים המשפטיים . " בהליך חשוב משנת 1978 פסק בית המשפט כי הליך שיפוטי פלילי שבו חירותו האישית או חייו של אדם עשויים . supra note 18 , text above note 50 M . C . Mehta case , supra note 35 ; Sripati , supra note 21 , at pp . 445 ^ 47 ; Cassels , 74 . 652 Rural Litigation and Entitlement Kendra Dehradun v . State ofU . P ., A . I . R 1985 SC 73 עורך הדין מהטה הוא עותר חשוב לפני בית המשפט העליון בנושאי איכות הסביבה , והוא העלה תרומה משמעותית לקידום התחום . 75 על הסיווג של הזכות לסיוע ולייצוג משפטי כזכות כלכלית חברתית ראו מאמרו של י' רבין '' זכויות חברתיות מהספרה הריונית , '' המתפרסם בקובץ זה .
|
|
|