sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
Page:336

מחייבת לדעתי תמיכה בעמדה הראשונה וקביעה כי חקיקת משנה המנוגדת למשפט הבינלאומי ( המנהגי או ההסכמי ) חינה בלתי חוקית לכאורה . בעוד המנהג הבינלאומי נקלט במישרין לדין הישראלי , אין לדין ההסכמי תחולה בדין הפנימי בישראל ללא חקיקה קולטת . הלכה זו התקבלה בעניין סמרה , שבה קבע בית המשפט כי לא ניתן להסתמך על חוזה שביתת הנשק בין ישראל וירדן ( אמנה בינלאומית ) לתקיפת החלטה של האפוטרופוס על נכסי נפקדים לתפוס קרקעות שחוזה שביתת הנשק הורה כביכול לא לפגוע בהן . הלכה זו אומצה על ידי בתי המשפט הישראליים בשורה ארוכה של פסקי דין . הסיבה ההיסטורית לפער בין מעמדם של הדין המנהגי והדין ההסכמי קשורה לדרך אשרורן של אמנות בישראל ובאנגליה > שם פותחה ההבחנה האמורה לראשונה ) ולעקרון הפרדת הרשויות . הואיל והרשות המבצעת בישראל , ולא הרשות המחוקקת , הינה בעלת הסמכות החוקית לאשרר אמנות , הטענה העיקרית הינה כי הכרה במעמדן המשפטי המחייב של אמנות בדין הישראלי תקנה למעשה לרשות המבצעת סמכויות חקיקה בניגוד לעקרון הפרדת הרשויות . בעיה דומה לא קיימת כביכול בנוגע לדין מנהגי , שכן יכולתה של הרשות המבצעת להשפיע על תוכנם של מנהגים כלל עולמיים מוגבלת ביותר ( ככלל , מנהג הינו גלובלי , בעוד שאמנה יכולה להיכרת בין שתי מדינות בלבד , ( ומכיוון שגם לרשות המחוקקת וגם לרשות השופטת יש פוטנציאל לתרום ליצירתו של מנהג בינלאומי ( ולכן אין הכרח שהכרה במעמדו תהווה משום הענקת סמכות חקיקה עקיפה לרשות המבצעת ) . 157 ע"פ 25 / 55 האפוטרופוס לנכסי נפקדים נ' סמרה , פ"ד י 1825 ( להלן : עניין סמרה 158 . ( ראו ע '' א 65 / 67 קורץ נ' קירשן , פ '' ד כא ; 20 < 2 ) בג"צ 69 / 81 אבו עיטה נ' מפקד אזור יהודה והשומרון , פ"ד לז ; 197 < 2 > עניין עפו , לעיל הערה 159 . 7 ראו ע"פ 131 / 67 קמיאר נ' מ"י , פ"ד כב ; 85 < 2 > זילברשץ , לעיל הערה , 152 בע' 160 . 319-318 דוגמה היסטורית מפורסמת לאפשרות של עשיית מניפולציה בכללי הקליטה במשפט הבינלאומי הינה עניין Missouri v . Holland שבה עקפו רשויות השלטון הפדרלי בארצות הברית מגבלה חוקתית שמנעה אותן מלהסדיר בחוק את נושא הציד בשטחן של המדינות החברות בפדרציה באמצעות כריתת אמנה בינלאומית עם קנדה , שכן אמנות בינלאומיות נהנות , על פי החוקה האמריקאית , ממעמד חוקתי עליון בכל שטחה של ארצות הברית . . Missouri v . Holland , 252 U . S . 416 ( 1920 ) 161 הדיון הקלסי בגורמים להבחנה בין מעמדו של דין מנהג למעמדו של דין הסכמי בדין הישראלי מצוי בפסק דינו של הנשיא שמגר בעניין עפו , לעיל הערה . 7 פרופסור לפידות

רמות


For optimal sequential viewing of Kotar
CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help