sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
Page:74

רשאיות , במסגרת סמכויותיהן המעוגנות בחוקה ובחוק , לחוקק חוקים או לקבל החלטות מנהליות שיש להן משמעויות חלוקתיות רחבות היקף . כאשר בתי המשפט נקראים לאכוף זכויות מסוג זה , דוגמת זכותם של נכה או קשיש לקבל קצבות בהתאם לקבוע בחוק הביטוח הלאומי או בתקנות שהותקנו מכוחו , הם עושים את מלאכתם כפי שהם עושים לגבי כל חוק שהם נקראים לאכוף . אולם בדרך כלל , הדיון בעמדתם של בתי המשפט כלפי הזכויות החברתיות תובעני יותר . עקרונית , הזכויות החברתיות נתפסות כזכויות שבית המשפט נתבע להכיר בהן ולאכפן בהיעדר קביעה מקדמית מוסמכת של המחוקק באותה סוגיה חלוקתית או אף c ! 'n 1 * לאותה קביעה של המחוקק . דוגמה לכך היא הטענה בנוגע לזכות לשכר מינימום . תובענה שפלוני מגיש לבית משפט בטענה כי הוא זכאי לשכר מינימום מאת מעבידו על פי חוק שכר מינימום שחוקקה הכנסת "מעניינת" הרבה פחות - מנקודת הראות של הדיון בזכויות חברתיות - מאשר תובענה של פלוני לתשלום שכר מינימום בהיעדר חקיקה כזו ( וכך גם תובענה דומה לתשלום שכר מינימום מעבר למה שקבע המחוקק , או עתירה לפסילה של סעיף בחוק השולל שכר מינימום בהקשר מסוים . ( הטיעון "לטובת" זכויות חברתיות הגורר עמו את המחלוקת ביחס להיקפן נוגע בעיקרו לסוג השני של התובענות , קרי , לתובענות שבתי המשפט נדרשים בהן לאכוף קביעות שוויוניות בניגוד לקביעות החלוקתיות שקבעו הרשויות הפוליטיות הנבחרות , או למצער הם נדרשים לעשות כן בהיעדר קביעות ברורות מצד רשויות אלה . כל זאת בהתבסס על פרשנות של סעיפים בחוקה שהינם עמומים בדרך כלל או מנוסחים באופן רחב , או אף על בסיס דוקטרינות כלליות מסוימות בהיעדרו של טקסט חוקתי כאמור . אף על פי שמן הבחינה העיונית קיימים הבדלים עקרוניים חשובים בין הפן החוקי " הרגיל" לבין הפן החוקתי המתוארים לעיל בדבר הטיעון לטובת זכויות חברתיות , הרי ככל שהדבר נוגע לניתוח תיאורי של העמדות או התפיסות של בתי"המשפט ביחס לזכויות חברתיות , ההבחנה אינה נשמרת תמיד . ההנחה המקובלת היא , שניתן ללמוד מהעמדות הלאומי [ נוסח משולב , [ 1995-ה"תשנ ( להלן : חוק הביטוח הלאומי . ( דוגמה לעיגון זכות חברתית ( לשוויון בהקצאת משאבים לחינוך ) במסגרת מדיניות מנהלית ניתן למצוא בבג"צ 4363 / 00 ועד פוריה עלית נ' שר החינוך , פ"ד נו 203 < 4 > ( להלן : עניין ועד פוריה עלית . ( ראו דיון בכך להלן בפרק ד 5 למאמר . 10 התזה החולקת הידועה ביותר בהקשר זה היא התזה הליברטריאנית הקיצונית המוצגת בספרו הקלסי של רוברט נוזיק . ראו : . R . Nozick Anarchy , State and Utopia ( New York , 1974 ) נוזיק שולל מדעיקרא את סמכותה של המדינה לפגוע פגיעה כלשהי ברכושו של הפרט , דוגמת הדרך של הטלת מיסיס .

רמות


For optimal sequential viewing of Kotar
CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help