sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
Page:33

הקבוצות הנפגעות מן ההחלטה יטענו כי בתי המשפט חרגו מתפקידם , המחייב - לדעת המתנגדים - הכפפת החלטותיהם להכרעות של הזרועות הפוליטיות . ניתן להאשים אז את בתי המשפט שהם נוהגים כ"מלכים , "פילוסופים תוך דילול השיח הפוליטי וערעור הסדר הפוליטי שהינו , כפי שמזכירים לנו , חיוני בסופו של דבר להגנה על זכויות האדם כולן . במילים אחרות , בתי המשפט נתפסים כמוסדות המיועדים להגן על זכויות שקיבלו הכרה חברתית ופוליטית , אולם קוראים עליהם תיגר כאשר הם מנסים להטיל חובות המתחייבות לדעתם מן ההכרה הבלתי אמצעית בזכויות אדם קדם פוליטיות . המתחים השוררים בין התהליך הפוליטי ( והדמוקרטי ) לבין ההגנה השיפוטית על זכויות האדם רלוונטיים איפוא לכל זכויות האדם . הם נובעים במידה שווה מאופיו של תהליך השפיטה ומן ההיבט הטרום משפטי של זכויות האדם . ניתן להבחין בכך בבירור כאשר שמים לב לעובדה שדיונים בפרשנות שיפוטית של זכויות מתקיימים גם בהיעדר מחלוקת של ממש באשר למקור התוקף החוקי או החוקתי של הזכויות הנידונות . אף על פי כן , ככל שניסוח הזכות עמום ומופשט יותר , כל ניסיון לגזור או לפסול הסדרים ספציפיים בהסתמך על הזכות נעשה חשוף יותר לביקורת . 16 ביקורות מודרניות אלה דומות יותר לעמדתו המוקדמת של בנתהם , ( Bentham ) כי זכויות טבעיות הינן בלתי קוהרנטיות ומסוכנות ( ראו , למשל : . ( Glendon , supra note 4 לביקורת של בנתהם , ראו ; . 1843 ) 491 ( reprinted in 1962 ) J . Bentham "Anarchical Fallacies" 2 Works ( J . Bowring ed ., 1838- 17 מאמרי זה עוסק ביחסים שבין תוקפו של צידוק מוסרי לבין יעילות במערכות משפטיות פנים מדינתיות . משטר זכויות האדם הבינלאומי פותח על מנת לתת מענה , במידה מסוימת , לכשלונן של המדינות להגן על זכויות האדם של אזרחיהן . כמובן , המשטר הבינלאומי מסתמך בעיקר על תוקף מוסרי כאמצעי להגברת יעילותו . באופן בלתי נמנע , סנקציות של המשפט הבינלאומי יהיו , ככלל , יעילות פחות מאלה של בתי משפט פנים מדינתיים . ניתן לצפות אם כן כי סמכות השיפוט הבינלאומית בתחום זכויות האדם עשויה להיות עקיבה ומתקדמת יותר מאשר זו של בתי המשפט הפנים מדינתיים מכיוון שהיא כפופה למגבלות פוליטיות מעטות יותר . מאידך גיסא , המערכת הבינלאומית אינה יכולה להחליף את כוחן של המדינות לשם הגנה אפקטיבית על זכויות . מדינות יכולות לקדם את זכויות האדם של תושביהן באופן משמעותי הרבה יותר מאשר הצהרות בינלאומיות . לכן , היחסים בין סמכויות השיפוט הבינלאומיות לבין סמכויות השיפוט הפנים מדינתיות מורכבים מאוד , ולא ניתן להניח שפרשנויות משפטיות בינלאומיות עדיפות בהכרח על אלה של המערכות הפנים מדינתיות .

רמות


For optimal sequential viewing of Kotar
CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help