sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
Page:12

עד היכן מגעת המחוייבות המוסרית של המדינה לשלוחיה ? הידע , הנסיון והיכולת שרכשו אנשי מודיעין במהלר עבודתם אינו רכושם הפרסי ואסור להם לסחור בו לתועלתם . וסי מלמן מדינה מחוייבת לתמוך , לסייע ולעזור לכל שלוחיה . נקודה . זה חל על כל עובד מדינה ופקיד , בין אם זוטר או בכיו בכל מקום . קל וחומו ציווי זה תקף לגבי אנשי מעוכות הבטחון והמודיעין ובעיקו לאלה הנשלחים למשימות מסוכנות . זו לא וק חובתה החוזית והמשפטית של המדינה אלא בעיקו חובה מוסוית ואנושית . אבל נשאלת השאלה , עד היכן מגעת חובה זו . האם יש לה גבולות ומגבלות . האם צויכים להיות לה גבולות . שאלת הגבולות מתחדדת דווקא כזמן ששורות אלא נכתבות , כאשר המדינה מוצאת עצמה חלוקה בסוגייה : האם צריך לחלץ את הצוללת דקר הטבועה במעמקי הים , בלי שים לב למחיר . האם במחיר של שלושים מליון דולרים ראוי לה למדינה למלא את התחייבותה , גם היא לרוב בגדר של קלישאה נבובה בנוסח "נעשה הכל כדי להחזיר את חיילנו הביתה , " או ראוי "להביאם לקבר ישראל . " והאם יש למלא התחייבות זו כאשר המחיר ינסוק למיליארד דולרים ? תשובתי לשאלות אלה ברורה וחד משמעית . כן , יש למדינה מחוייבות עקרונית לשלוחיה . אולם זו מחוייבות מוחלטת אך ורק על ציר פילוסופי ובהקשר אבסטרקטי . מה משמעות הדבר ! על המדינה להפגין רוחב לב , לתת גיבוי , להקרין נאמנות ולהעניק תחושה לשלוח שחייו כסכנה , ולמשפחתו כי היא עומדת מאחוריו . עליה להיראות כמי שיוצאת מגידרה כדי לשחרר את השלוח , אם הוא נפל בשבי , כלוא בכלא או למצוא אותו אם הוא נעדר . גיבוי כזה לא ניתן ותחושה כזו לא הוענקה במקרה של אסירי "הפרשה . " ממשלות ישראל בין השנים 1955 - 1967 לא רק שלא יצאו מגידרן אלא , שבדיעבד , התברר כי לא התאמצו להביא לשחרורם של חברי רשת הריגול והחבלה הישראלית , שנמקו כבתי כלא במצרים . בדיעבד , אנו יודעים את הסיכות לכך . ולא כאן המקום להכביר על כך במילים . כיום , כמובן זה לא יכול לקרות . מערכת הביטחון וקהילת המודיעין השתנו והן לא יעזו לשבת בחיבוק ידיים , כפי זה נעשה באותם שנים . גם אם יעשו זאת לא יניחו להן , דעת קהל עירנית , חשדנות וספקנות של הציבור הרחב כלפי השלטון ובמיוחד תקשורת חוצפנית ואף תוקפנית . יש עוד הבדל אחד בולט בין הדרך בה נהגו ממשלות בעבר למה שנעשה בהווה . כיום , נרתעות הממשלות פחות מבעבר לקחת אחריות ישירה ופומבית על כישלונות מבצעיים . כ"פרשת לילהאמר , " ישראל לא הודתה בפומבי באחריותה לשלוחיה , אם כי בחדרי חדרים , במגעים חשאיים עם ממשלת נורבגיה , היא עשתה זאת . במעצרם בשנה האחרונה של אנשי המוסד בקפריסין ובשוויץ כבר לא התקשתה ממשלת ישראל להודות בפומבי באחריותה השילוחית לעצורים ואף התנצלה על כךלמדינה מחוייב / ת עקרונית לשלוחיה . אולם זו מח " / ב / ת מוחלטת אך ורק על ציר פילוס / פי / בהקשר אבסטרקטי . מה משמעות הדבר ? על המדינה להפנין רוחב לב , לתת ניבוי , להקרין נאמנות ו להעניק תחושה לשלוח שחייו בסכנה , \ לממ 0 \ חת \ כי היא עומדת מ 0 ח » י . \ הדילמה היא - האם יש להחיל על הציווי המוסרי עקרונות הלקוחים מתחום גישת עלות-תועלת ! כלומר , עד היכן יכולה מדינה להרחיק לכת כמחוייבותה לשלוחים . האם עליה לחלץ שבוי מכילאו גם אם הדבר יגרום למותם של המחלצים . לדעתי , לא באל"ף רבתי ! האם יש להגביל את המחיר הכספי שעל מדינה לשלם תמורת שלוחיה . אני גורס שאכן יש לתחום את הנכונות הזו , המופשטת והתיאורטית , כאשר צריך לתרגם אותה להחלטה מעשית ולכמת אותה . אפשר אולי להשקיע כמה מיליוני דולרים כדי להשיג מידע או כדי לפדות שבוי . אכל עשרות מיליוני דולרים הם כבר מחיר מופרז . ככלות הכל , עבודה בקהילת המודיעין אינה שירות צבאי ואף לא שירות לאומי , המחוייבים מכוח החוק . הם נעשים מתוך וולנטריזם ולא בכפייה . סונ" ת החונה , או העזרה , של המדינה ל של / חי ה אינה דרך חד צדדית . נם לשלוח יש נ / חו" נ / ח כלפי מ 1 \ לחי \ \ כל 0 י הציבור הרחב , שמטנו הוא אמור לשאוב את ח / סנו המוסרי ואת התוקף למעשיו . מי שמוכנים להתגייס ולשרת כקהילת המודיעין יודעים כי הם נוטלים סיכונים מסוימים . הם רשאים לצפות כי המדינה תעשה עבורם במקרה של תקלה או סכנה את המירב האפשרי . הדבר צריך להיות האפשרי . לא הכל . רק את האפשרי . זו אינה המיגבלה היחידה . המחוייבות לשלוח אינה יכולה לחרוג ולהיות יוצאת דופן מהדרך שבה נוקטת ממשלה כלפי עובדים אחרים . בית המשפט העליון דיבר באחד מפסקי הדין שלו על " מבחן בוזגלו . " מבחן דומה צריך לחול על אנשי המודיעין . מה שלא תעשה המדינה למען עובד שלה מן השורה , למשל במוסד לביטוח לאומי , אל לה לעשות למען איש המוסד . לזכות להנות מהעדפה כזו או אחרת , רמז ראש המוסד , אפרים הלוי , כמאמרו ( בספרו של העורך חזי כרמל , ( על אחריות המדינה לשלוחיה . לדעתו של ראש המוסד על אנשי המודיעין , המחרפים נפשם להנות מתגמול ראוי גם לאחר שפרשו מתפקידם או כמיוחד אם שבו מפעילות המבצעית מסוכנת כמדינה עויינת . הלוי היה בוודאי מצפה שהמדינה תסדר להם ג'ובים והטבות אחרות . אני גורס כי אנשי קהילת המודיעין אינם זכאים לכך . אסור ואין זה צודק , הוגן , או מוסרי להעניק לאנשי קהילת המודיעין יחס "מועדף . " עבודה בקהילת המודיע / אינה שירות צבאי ואף לא שירות לאומי , המחו"בים מכוח החוק . הם נעשים מתוך וולנטריזם ולא בכפייה . סוגיית החובה , או היעדרה , של המדינה לשלוחיה אינה דרך חד צדדית . גם לשלוח יש מחוייבות כלפי שולחיו וכלפי הציבור הרחב , שממנו הוא אמור לשאוב את חוסנו המוסרי ואת התוקף למעשיו . אם השלוח חתום על הצהרת סודיות עליו למלא אותה בלי כחל או שרק . לאחרונה אנו עדים לפורשים או ותיקים מקהילת המודיעין שמוצאים דרכים לעקוף את האיסורים למיניהם המוטלים עליהם . זה חל על תחומים רבים : כותבים ספרים , מייעצים , מקימים חברות ומקדמים עסקים פרטיים . הידע , הניסיון והיכולת שהם יוסי מלמו

המרכז למורשת המודיעין (מ.ל.מ) ע"ר


For optimal sequential viewing of Kotar
CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help