|
|
Page:18
כזאת מקדשת את עקרון התחקור ואינה מחכה שמישהו אחר יתחקר אותה . אינני רואה פסול בעובדה שמישהו אחר יתחקר אותה , אבל עליה לתחקר את עצמה בלי שום קשר לתחקור של גורמי חוץ . העיקרון הזה הוא on-going ולא , once in a blue moon שנעשה תחקור עקב כישלון קולוסלי . לא סוגרים שום מבצע , מכל סוג הוא , בלי שעושים את התחקור . מניסיוני , בתחקור מבצעים ופעולות שנסתיימו בהצלחה הרבה פעמים למדנו לקחים גדולים וחשובים יותר משלמדנו בתחקור כישלונות . הדבר הכי גרוע למערכת הוא שסביבתה החיצונית מפסיקה לתת לה את הקרדיט שהיא אכן עושה את מלאכתה כראוי . הבר : זה מה שהדוח הזה עושה . שביט : אמרתי אמירה תאורטית , אבל היא ישימה לדברים רבים ולמצבים רבים . אני גם סבור שאסור שהתחקור יעסוק בחיפוש אנשים ובגלגול ראשים בפרוזדורים - יש ללמוד מטעויות ואין לחפש אשמים . משפט שהיינו נוהגים לומר , attack the issue ” , איש , “ don’t attack the מעין שעטנז עברית-אנגלית , מבטא את הרעיון של התחקור הנכון . המתודולוגיה של עבודת הוועדה : אפשר לדבר על ועדת חקירה של 15 תחקירנים וצבא אנשי מקצוע שעושה את כל עבודת איסוף החומר ומיונו , והוא משמיע את הערכת המצב שלו לפוליטיקאים , והם בסופו של דבר מגיעים לידי מסקנותיהם . אבל יש מתודולוגיה אחרת , שפועלת בדומה לעקרון "פרטו . 20-80 " ואני חושב שרוב ועדות החקירה שלנו בכנסת נוטות ל"פרטו . " האם יש להן אמצעים של "פרטו ? " הסוגיות שעלו בוועדה של שטייניץ הן ברובן סוגיות יסוד שכולנו מכירים ומלווים אותן כבר עשרות שנים . בעבודתה ובמתודולוגיה שלה זיהתה הוועדה את כל סוגיות היסוד האלה . אפשר להקשות : אם כן , מה הרבותא ? היא עשתה את עבודתה בעיקר בשינוע של בעלי מקצוע ובעלי עניין , הציפה מחדש את סוגיות היסוד ואילצה את המדינה להתמודד עם הבעיות האלה . יש נושא אחד שאינו מובלט לטעמי בעבודת הוועדה ובממצאיה , ובתפקידי כיועץ ניסיתי להעלות אותו לפני הוועדה . הנושא ראוי לדעתי אפילו לדיון נפרד : בהיסטוריה של מדינת ישראל , מהקמת המדינה ועד היום , אמ"ן חובש שני כובעים : הוא גם הקמ"ן של צה"ל וגם הקמ"ן של המדינה . עולה השאלה : אחרי יובל שנים וכאשר הושגו שני הסכמי שלום עם מדינות שהיו אויבות שלנו , האם לא הגיע הזמן לעשות רפורמה שתתקן את המצב הזה ? עמידרור : מי אמר שהנוהל הזה רע ? שביט : אני אומר שהוא רע . הקמ"ן של מדינה דמוקרטית צריך להיות אזרח ולא איש צבא . גזית : מודיעין שאינו חוקר את עצמו כל הזמן , סופו שייכשל כישלון קולוסאלי . אני מודה בחצי האשמה . ב , 1974- ביום שנכנסתי לתפקידי כראש אמ"ן , עוד בעיצומה של הלחימה ברמת הגולן , מצאתי אגף וחיל מעורערים לחלוטין . אני חושב שקיבלתי החלטה נכונה שלא להיכנס לחקירת נושא המודיעין במלחמת יום הכיפורים , ואמרתי " : חבר'ה , עזבו אותנו עכשיו , אנחנו צריכים ללכת קדימה ולא לחפש אחורה . " עם זה אני חושב ששגינו , כולל אני , שכעבור שנתיים-שלוש , כשהדברים התייצבו ונרגעו , לא פתחנו בחקירה רצינית . הצרה היא שעד היום 30 , שנה אחרי המלחמה , היא עדיין לא נחקרה באמ"ן . היו הרבה מאוד אנשים שעסקו בנושא מלחמת יום הכיפורים , החל ביואל בן פורת וכלה באורי בר יוסף . ואני מוסיף שזכותה של הכנסת לומר " : אני חוקרת מה שאני רוצה . " כן בסדר , לא בסדר - לא אנחנו נשפוט אותה . יש דבר אחד שלא מתבטא בדוח הוועדה . הוועדה לא נגעה כלל בשאלה מה היה הצי"ח לקראת המערכה בעיראק . מה היה במערכת ? האם מחדל באיסוף ? יכול להיות . וייתכן מאוד שצוות הצי"ח , בצדק , אמר ש"אנחנו קטנים בנושא הזה ; עוסקת בזה 'מדינה קטנה' כמו ארצות-הברית ואנחנו נשענים על המודיעין שלה . " אשר לגוף שצריך לבדוק את המודיעין , אז בלי ספק כל דרג ודרג . הבעיה שלנו , ודן דיבר עליה , היא שאין גוף שהוא בין הרמה של ראש שירות , ראש מוסד , ראש אמ"ן , ובין הרמה של ועדת המשנה לשירותים חשאיים בוועדת החוץ והביטחון . מעל ראש אמ"ן יש רמטכ"ל ושר ביטחון . אינני זוכר אפילו פעם אחת שרמטכ"ל או שר ביטחון החליטו לבדוק את המודיעין . אמנם יש ביקורת של מבקר המערכת , אבל הם לא נגעו בעיקר , אלא מבחינה טכנית . יש אפוא מחדל בדרג : קיים חלל נוראי בין הוועדה בכנסת שזכותה כמובן לחקור , ובין ראש שירות שהוא בודק או אינו בודק ואיך הוא בודק . את החלל הזה אינני יודע אם אפשר למלא , ואם בכלל רוצים למלא אותו . ומכאן לנושא החקיקה . יש לנו היום מועצה לביטחון לאומי רק משום שבנימין זאב בגין יצר לפני כעשר שנים חוק ולפיו צריך להיות צוות לנושא ביטחון לאומי ליד ראש הממשלה . אז הקימו צוות , אבל החוק אינו אומר שצריך גם לנצל את הצוות ולהפעילו . ומהצוות הזה יש לנו היום מועצה לביטחון לאומי . לא מצא חן בעיניי שנכתב בדוח הוועדה ש"למרות הדוח הקשה שאנחנו שמים כאן על השולחן , אנחנו לא ממליצים במקרה הזה להתעסק בנושאים אישיים . " הרגשתי מושפל ונעלב אף שלא הייתי מעורב בעניין הזה . אין זה מעניינכם ואין זה מתפקידכם . לא אתם צריכים להחליט ! יש בדוח דבר אחד שמפחיד אותי והוא הרעיון להקים רשות האזנה לאומית . בתנאים של מדינת ישראל , הגוף שנתון הכי פחות לפוליטיזציה הוא צה"ל , לובשי המדים . אם ייקחו את ההאזנה מידי צה"ל , ומחר היא תהיה בידי ראש ממשלה או שר ביטחון או שר חוץ , אז אפשר לצפות שבראש הרשות הרגישה הזאת יעמוד חבר מרכז מפלגה ... הבר : כאשר הכשל המודיעיני נחקר בתוך גוף המודיעין שהתחולל בו , אני רוצה להאמין שהדברים נעשים באופן גזית " : זכותה של הכנסת לומר " : אני חוקרת מה שאני רוצה . " כן בסדר , לא בסדר - לא אנחנו נשפוט אותה"
|
|