sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
Page:9

האם   הקברניטים   ואנשי   המודיעין   יודעים   לשמור על   הגבולות   שבין   העשייה   המדינית   לעשייה המודיעינית ? נוצר   פה   מצב   של   היפוך   התפקידים ,   אבל   זה   רק   צדו   האחד של   המטבע .   בעבר   היו   ראשי   הדרג   המדיני   אנשים   שעסקו הרבה   מאוד   במודיעין .   חלקם   הגדול   גם   שימש   בעבר בתפקידים   שונים   בחיל   המודיעין .   ראש   הממשלה   הנוכחי אריק   שרון   היה   קמ"ן   פיקוד   צפון   אהוד   ברק   היה   ראש אמ"ן   ומפקד   סיירת   מטכ"ל   וביבי   נתניהו   היה   אף   הוא   קצין מודיעין .   יצחק   רבין   לא   היה   קצין   מודיעין   אבל   אומרים שהיה   קצין   מודיעין   יותר   מכולם .   ראשי   המערכת   המדינית לא   פעם   השתעשעו   בעובדה   שהם   היו   קציני   מודיעין .   והרי התוצאה   -   גם   פה   היה   היפוך   תפקידים :   ראש   המערכת המדינית   עוסק   במודיעין ,   מפיק   מידע   מידיעות   גלם ,   והדרג המקצועי   המודיעיני   מתעסק   במדיניות   .   ראש   אמ"ן ,   ראש המוסד   או   ראש   השב"כ   אומרים   לעצמם   'אני   צריך   לקבל החלטה ,   להבין   את   הדברים   כאילו   הייתי   ראש   ממשלה . ' ואילו   ראש   הממשלה   מצדו   אומר   'אני   צריך   לבחון   את הדברים   כאילו   הייתי   ראש   אמ"ן . '   שני   הצדדים ,   יש   לציין , אוהבים   את   זה   מאוד ,   אף   כי   לא   תמיד   הפלישה   ההדדית הזאת   לברכה .   אני   זוכר   הרצאה   לזכר   חיים   הרצוג   ששמעתי בירושלים ,   עמד   שם   יצחק   שמיר   ואמר   "אני   צריך   את המודיעין   כדי   שיידע   להתריע   על   איום   של   מלחמה .   את ההערכה   על   שלום   צריך   להשאיר   לי . " על   מי   מוטלת   האחריות   -   על   הקברניט   או   על   איש המודיעין ? במלחמת   יום-הכיפורים   קבע   ראש   אמ"ן   הערכת   מצב שהרמטכ"ל   לא   קיבל ,   אבל   גם   לא   עשה   צעדים   מפליגים נגדה .   ראש   הממשלה   -   הדרג   המדיני   -   הסתמכה   על   הערכת המצב   של   שר   הביטחון .   ועדת   אגרנט   עשתה   את   החלוקה ( שנשתנתה   בינתיים )  בין   הדרג   המדיני   לחירות   של   הדרג המקצועי .   בהחלטותיה   פטרה   הוועדה   את   הדרג   המדיני מהשיפוט   הציבורי ,   באופן   שאחריות   הדרג   המדיני   להערכת המצב   לא   נתקיימה   כלל .   היום   אני   חושב   שהערכת   המצב האולטימטיבית   מוטלת   על   כתפי   הקברניט   ולא   על   הדרג המקצועי .   ההוכחה   לכך   היא   בביקורת   שמתחה   ועדת   אור על   ראש   הממשלה   ועל   השר   לביטחון   פנים ,   בגין   הערכת המצב   שלהם . לו   התכנסה   היום   ועדת   אגרנט   לדון   במחדלי המודיעין   של   יום   כיפור ,   האם   היו   תוצאות   אחרות ? אני   חושב   שהן   היו   אחרות   לגמרי .   התפיסה   של   ועדת אגרנט   שונה   בתכלית   מהתפיסה   של   היום . כיצד   משפיע   ראש   אמ"ן ,   ראש   המערכת המודיעינית ,   על   סדר   היום   של   הקברניט ? ההשפעה   היא   גדולה   מסיבה   פשוטה :   לא   קיימת   כיום מערכת   שמתפקדת   לצד   ראש   הממשלה ,   וביכולתה   לפקח על   מערכת   המודיעין .   אני   לא   בטוח   שצריכה   להיות   מערכת מעין   זו ,   אני   גם   לא   יודע   אם   זה   טוב   או   רע ,   זאת   עובדה . ממש   משום   כך   יש   חשיבות   עליונה   לאישיותו   ,   ליושרתו ולאמינותו   של   ראש   המערכת . האם   יש   לקברניט   אפשרות   אמיתית   לפקח   על הנעשה   בתוך   ארגונים   סגורים   כמו   השירות והמוסד ? המערכות   המודיעיניות   שונות   מהמערכות   הצבאיות   הרגילות . גם   שירות   הביטחון   הכללי ,   גם   המוסד   וגם   אמ"ן   בחלקים מסוימים ,   הם   משק   סגור .   אמנם   יש   נורמת   דיווח   בין הארגונים   השונים ,   אבל   לא   מדובר   בביקורות   שוטפות   - לא   צריכות   להיות   ביקורות   שוטפות .   לראש   הממשלה   אין יכולת   לדעת   מה   קורה   בתוך   מערכת   מודיעין   בזמן   אמיתי , להתוות   דרך   ולומר   'אני   מבקש   שלא   ללכת   על   הכיוון   הזה . ' הוא   תלוי   במה   שדווח   לו   וזה   המצב .   בניגוד   לצה"ל   ,   ראש שב"כ   וראש   מוסד   יכולים   לעשות   בתום   לב   צעדים   ששבועות וחודשים   לא   ידעו   עליהם   מבחוץ ,   בידיהם   ההחלטה   איזה סוג   פעולות   מחייב   לדווח   לראש   הממשלה   ולקבל   את החלטתו .   הדוגמה   הבולטת   ביותר   לתלותם   של   ראשי ממשלה   בראשי   מערכת   הביטחון   היא   פעולת   השב"כ   בנושא הפלסטיני .   השב"כ   הוא   שקובע   את   הצי"ח   ועושה   את הערכת   המצב .   הוא   גם   שמבצע   את   הפעולה   בשטח ,   מעריך את   עוצמתה   ומחליט   על   ההמשך .   זה   מעגל   סגור   שמתנהל בתוך   גוף   אחד   בלבד ,   בנושא   קיומי   למדינת   ישראל . האם   ראש   מערכת   המודיעין   רשאי   או   אפילו   חייב להביע   את   דעתו   בנושאים   של   מדיניות   חוץ וביטחון ? בימים   אלה   יש   חילוקי   דעות   בין   הרמטכ"ל   ובין   ראש הממשלה .   הרמטכ"ל   אמר   שהוא   אומר   את   מה   שיש   לו לומר   במעגל   סגור ,   הוא   לא   מדבר   בחוץ .   אלא   שלא   זו השאלה .   השאלה   היא   אם   ראש   מודיעין   צריך   להביע   את דעתו   על   מהלכים   מדיניים ,   אם   עליו   לומר   לראש   הממשלה ' כדאי   לעשות   כך   ולא   אחרת '   , ' אני   חושב   שהתכנית   לא נכונה   ולא   טובה . '   שאלת   פינוי   עזה   לדוגמה ,   אינה   שאלה מודיעינית   אלא   שאלה   אסטרטגית .   האם   יכול   ראש   המודיעין להגיד   לראש   הממשלה   שמצבה   האסטרטגי   של   ישראל ישתפר   אם   ניסוג   מעזה ?  האם   אין   פה   פלישה   של   ראש המערכת   המודיעינית   לתחום   המדיני ?  למרות   הפרדוקס , המערכת   שלנו   עובדת   באופן   מהוגן .   במסגרת   הניסיונות לגבש   הערכה   לאומית   הקימו   לאחרונה   את   המועצה   לביטחון לאומי ,   גוף   שהחליף   בארבע   שנות   קיומו   ארבעה   ראשים . זאת   מכיוון   שחסרה   חוליה   שתתרגם   את   הערכת   המודיעין לחלופות   מדיניות ,   ובאין   החוליה   הזאת ,   המודיעין   הוא שבא   ומציג   את   החלופות   האסטרטגיות   של   מדינת   ישראל . אז   למה   בעצם   לא   מצליח   המודיעין   להציע   חלופות אסטרטגיות ?  מי   מכשיל   את   זה ? לדעתי   קברניטים   לא   רצו   כל   כך   בסיטואציה   שבה   מוצעות להן   חלופות .   נניח   שהקברניט   קיבל   את   ההמלצה ,   אז   זה הצליח ,   אבל   מה   קורה   אם   הקברניט   לא   קיבל   את   ההמלצה ונכשל ?  יש   עדות   לכך   שהקברניט   נכשל . קביעת צי"ח פירושה קביעת האסטרטגיה של המדינה . במקום שראש המערכת המדינית יקבע למודיעין את סדר היום , קובע המודיעין למערכת המדינית את סדר היום עולה השאלה אם מודיעין מגויס מסוגל להסביר משהו שנוגד את ההערכות שלו , ולחלופין - אם הערכותיו אינן מושפעות מכך שהוא מסביר אותן מול גורמים זרים

המרכז למורשת המודיעין (מ.ל.מ) ע"ר


For optimal sequential viewing of Kotar
CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help