sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
Page:10

אולם הוא היה גם איש אמיץ , ללא חת . מעולם לא הכרתי איש שכה מעט ניסה לשאת חן בעיני שומעיו . לעתים , כשראיתי אותו נאבק בכול ושולח את חציו השנונים לכל עבר , דימיתי בלבי כאילו איש זה איננו זקוק כלל לחיבה או לאהבה , רק לבירור הנוקב . אמנם כן , היו גם שעות אחרות , כאשר התבוננתי בו מקרוב וראיתי לפניי דמות אחרת , אחרת מאוד - חמה , אבהית , שגם היא זקוקה לתשומת לב כאחד האדם . רבים ממעריציו של ליבוביץ לא עמדו על המניע הדתי העמוק שהדריך אותו במסעו הביקורתי העקשני , מסע ניתוץ האלילים . אמונתו הדתית היתה מיוסדת כולה על השלילה , שלילה לשם שמים . האדם הדתי , לפי ליבוביץ , הוא אדם החייב לעבור על פני כל דבר בעולם , על כל חפץ וכל סמל , על כל ארץ וכל עם , ולהסיר מהם את כתר המוחלט והטוטלי . וככל שהבריות דבקות בדבר זה בלהט וככל שהן מייחסות לו מעמד של קדושה , כן יש לנתץ אותו ביד קשה יותר ולקרוע מעל פניו את המסווה האלילי . זהו שורש המונותאיזם של ליבוביץ . אין קדוש אלא הקב"ה לבדו , ואין ערך אלא הוא לבדו . לדעתי , זהו גם סוד הסתירות המתגלות במשנתו . ליבוביץ לא ביקש מעולם לבנות לו פילוסופיה שיטתית חיובית , לא תורת סוד ולא תורה היודעת את הסוד . שוב ושוב שאל את עצמו מיהו היריב שיש לקדש עליו מלחמה בעת הזאת , מיהו זה המשחית את הערכים או את האמונה , ואז יוצא להסתער עליו בכל כוחו האינטלקטואלי ולהטו הרטורי . ומכיוון שהיריב השתנה מעת לעת , גם התגובה והמחאה הנדרשות שינו את דמותן מעת לעת . אולם תמורה זו התבקשה מעומק מחשבתו ואמונתו של האיש . באופן פרדוקסי , התמורה היא היא ה"שיטה . " שכן אינה דומה המחאה הדתית שנדרשה בעיניו מול רבנים חרדים בשנות החמישים למחאה הדתית שהתבקשה בעיניו מול הראי"ה קוק , ואינה דומה המחאה מול הרב קוק האב למחאה נגד הרב קוק הבן . לא הרי הוויכוח המוקדם עם אנשי " ברית שלום" כהרי הוויכוח המאוחר עם דוברי השוביניזם הישראלי . ולא הרי המאבק נגד הממלכתיות של בן גוריון כהרי המאבק נגד המיליטריזם של יורשיו על כס השלטון . גם התמורה העמוקה שהתחוללה בדעותיו של ליבוביץ בענייני דת ומדינה היתה תלויה בכך , ולדעתי רק בכך . אמנם בראשית הדרך הוא תפס את מדינת ישראל כאתגר דתי מובהק , כמצע הכרחי לשם הגשמת התורה כתורת חיים , ואילו באחרית הדרך הוא שלל בקנאות מן המדינה כל משמעות דתית . אולם בניגוד לדעתם של רבים וטובים , לא אכזבה היתה כאן וגם לא ויתור כפשוטו . הסכנה האקטואלית היא שהשתנתה , היריב הוא שהמיר את דמותו במרוצת השנים , החל באורתודוקסיה ששללה את עצם הלגיטימיות של מדינה יהודית בזמן הזה ועד האורתודוקסיה שרוממה וקידשה את המדינה הקיימת ועשתה אותה "יסוד כיסא ה' בעולם . " אשר על כן , גם השלילה לשם שמים נאלצה להחליף את פניה .

מכון ון ליר בירושלים

הקיבוץ המאוחד


For optimal sequential viewing of Kotar
CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help