sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
Page:376

כשאולם בית המשפט מלא מפה לפה , סיכם השופט שאו את העדויות' והוציא את פסק דינו . השופט אמר שהעדות הוכיחה , לדעתו , את הקשר לתמיכת בעליה בלתי חוקית . כן הוכיחה עדות הקצין קריסטי , אשר האזין לשיחה שהתנהלה באחד באפריל , בין הקצין גילפין לבין עו"ד זליגמן את הקשר הפלילי בין גודארד וזליגמן . עדות הקצין קריםטי מוכיחה את מאמציו של זליגמן להשפיע על גילפין להכנס לקנוניה הפלילית . לא הייתה כל הוכחה שגילפין היה שותף לקשר ועל כן יש לקבל את עדותו גם בלי וזזוק נוסף . יש קבל את עדותם של הקצין מנםפילד והקצין קריסטי כחזוק לעדותו של גילפין . מעדותם מתברר שהשיחות בין גילפין מצד אחד וגודארד וזליגמן מצד שני לא היו תמימות כי אם התכוונו לקשר הפלילי . השופט מאמין שגודארד קיבל כספ' ם מזליגמן ומסרם לגילפין . השופט מוצא על כן את הנאשם חייב בתמיכה בעליה הבלתי חוקית , ובקשר פלילי עם עו"ד זליגמן ובהזנחת מלוי תפקידו כקצין משטרה למנוע בעד העליה הבלתי חוקית . אמנם לא הייתה מוטלת עליו כל חובה מיוחדת בקשר עט העליה הבלתי חוקית , אך היה זה מחובתו הכללית בתור קצין משטרה למנוע בעדה . לא הוכח כל קשר לפני המקרה הזה , אך יש לציין שעלה בידי הנאשם להתקשר בזמן קצר מאוד עם החוגים שיספקו לו את הכספים הדרושים לביצוע מזימותיו . לבסוף העיר השופט , כי התנהגותה של המשטרה ושל גילפין בפרט לא הייתה הוגנת כלל . אמנם , מותר להעמיד פנים כאילו מתכוונים לעזור לפושע בזמן שישנן הוכחות לאשמתו הקודמת של הפושע ושישנה תקווה על ידי התנהגות כזאת להביא את הפושע בפני בית המשפט . אך במקרה זה לא היו כל אשמור ; כלפי הנאשם מלפני המקרה הזה . גילפין הציע בראשונה את בצוע הפשע ורק בהשפעת ההצעה הזאת הסכים הנאשם לבצוע הקשר הפלילי . בדיון על מידת העונש אמר יועץ הכתר בל , שמחובתו הצבורית לדאוג להענשת הנאשם . אין הוא דן כלל על התנהגותו הקודמת של הנאשם , אך אינו מציע גם כל עונש ומשאיר את צורת ההענשה לשקול דעתו של השופט . השופט : "היו כבר מקרים רבים שבהם המליצה התביעה בעצמה על עונשים קלים יותר . האם בדעת יועץ הכתר לעשות כך ך" יועץ הכתר ! ( תוך פקפוקים רבים ) "מצבי במשפט זה קשה , אך לדעתי אין חובתי הצבורית מרשה לי להמליץ באופן מיוחד על הנאשם . " עו"ד גויטיין : "בעצם חיוב הנאשם באשמה היא הענשה מספקת לאדם שהיה עד כה מאושר בשרתו את ארצו באמונה ובמסירות ואשר מילא גם בארץ ישראל את תפקידו ביושר ובכשרון . לא צריך להעניש אדם זה . יש לתת לו אפשרות להמשיך בעבודתו בארץ אחרת . " השופט ליועץ הכתר : "האם יפטרו את הנאשם באופן אוטומאטי מתפקידו הציבורי " ? יועץ הכתר 1 "במקרה שידונו את הנאשם למאסר — הריהו מפוטר . במקרה אחר — נתון הדבר לשיקול דעתם של הממונים עליו . "

מכון ז'בוטינסקי בישראל


For optimal sequential viewing of Kotar
CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help