sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
Page:11

2 הקדום ; ' ובמאמרו משנת 1989 קובע ווסטברוק ביתר החלטיות שהיו אלה יצירות מדעיות דסקריפטיביות ( תיאוריות ) ולאו דווקא פרסקריפטיביות ' ) מרשמיות , ' מיוסדות על קביעה . ( ספייזר , 1953 ) עמ' ( 866 סבור שאוספי החוקים אינם קודקסים במובן המקובל של המילה , אלא אוסף של תיקונים ותוספות לנוהג הקיים בחברה ( השוו גם דרייבר ומיילס , 1952 עמ' . ( 45 , 41 לפיכך אין לכנות את מי ש'הוציאו לאור' קבצים אלה 'מחוקקים' אלא 'מנסחים . ' קרובה לדעתו היא הדעה הרואה באוספים אלה צירוף של הנורמות של החוק הכתוב והנוהג המקובל . תדמור , בעקבות קראוס , הציע לראות בחוקים אלה פסקי דין לדוגמה לחוקים צודקים ושוויוניים . 4 אחרים הציעו לראות בקבצים אוסף של תקדימים משפטיים והוראות מלך , ' שלוקטו ונערכו על ידי סופרי המלך לכדי יצירת קודקס . בצדן של דעות אלה , שיש בחלקן שמץ של קבלת אופיים הפוזיטיבי של קובצי חוקים אלה , ישנן אחרות השוללות לחלוטין אופי זה ורואות בקבצים הללו יצירות ספרותיות או אידאולוגיות בעלות מגמות אפולוגטיות תעמולתיות , ואולי אף מגמות חינוכיות , אך בשום אופן לא חקיקתיות פוזיטיביות . ראו למשל פינקלשטיין , 1961 האומר שקובצי החוקים הם מעין , royal apologia מעין הלל עצמי של המלך , המציג את עצמו לאלים ולדורות שאחריו כ'מלך הצדק' , { sar mesarim ) והשוו גם תדמור שם , עמ' 53 ואילך . קראוס רואה בקבצים אלה יצירות מדעיות שנהגו וחוברו באקדמיות של העולם העתיק , והנחה זו מסבירה את החוקים המופשטים והאידאליים המופיעים בהם ( השוו קרמייקל , 1992 עמ' 17 ואילך . ( סיכום כללי וכמה הרהורים על הדרך שבה אנו אמורים להבין את אופיין ומהותן של יצירות אלה מציעה לנו רות במאמריה משנת 2000 ו . 2001 כללו של דבר , כיום גוברת ההכרה , שהרוצה ללמוד את משפטן של חברות העולם הקדום כפי שנהג הלכה למעשה טוב יעשה אם יפנה את מבטו למקורות המשקפים את הפרקטיקה המשפטית ממש , ולא לאותן יצירות משפטיות מפוארות שתכליתן הייתה שונה מזו המוצהרת על פי צורתן וניסוחן הטכניים המשפטיים . הפער הזה בין תוכנו ותחולתו של 'המשפט הכתוב' ובין עדותם של מקורות אחרים משקף הבחנה חשובה , שעליה מושתת הדיון בספר זה , והיא ההבחנה בין 'המשפט המקראי' ובין ' המשפט בתקופת המקרא . ' אין מושגים אלה זהים בתחולתם ובתכולתם . 'המשפט המקראי' הוא המשפט שמשתקף לכאורה במקורות הכתובים הרשמיים שבמקרא , ואילו 'המשפט בתקופת המקרא' הוא מה שניתן לדלות ממקורות אחרים , כמו אלה המוצעים על ידי קהלר למשל , והוא אמור לשקף את חיי המשפט כפי שנהגו הלכה למעשה בישראל בתקופת המקרא . בעיה עקרונית וחמורה המשתקפת במחקר המודרני של המשפט במקרא היא שרבים מן החוקרים אינם מודעים להבחנה וו ולהשלכותיה , והשימוש במינוח נזיל ואינו מדויק — 12 ראו בייחוד ווסטברוק 1988 ב , עמ' 4 ואילך ; והשוו את דעתו של קראוס להלן . 13 תדמור תשכ"ד , עמ' 51 ואילך ! קראוס ; 1960 השוו דרייבר ומיילס , 1952 עמ' 14 . 52 להוראות מלך אלה , המכונות , simdat sarrim ראו עוד להלן סעיף 15 . 0 . 1 . 2 וראו גם מחקריהם של ווסטברוק , לאפונט ואוטו , שפורסמו באותו קובץ שבו פרסמה רות את מחקרה משנת , 2001 הרן בקודיפיקציה במשפט העתיק . 16 אפשר לדבר במקביל על ההבחנה בק 'המשפט המסופוטמי' ובץ 'המשפט במסופוטמיה הקדומה , ' המשקפת אף היא אותו מתח בץ קובצי החוקים האידאולוגיים ובין המקורות המשפטיים הפרקטיים שיפורטו להלן .

הוצאת אוניברסיטת בר אילן


For optimal sequential viewing of Kotar
CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help