|
|
Page:195
קוק יצא מכלל המודרניות ; לא כל שכן אם היא אמורה להכיר , אפילו במובלע , בקיומו של תחום עצמאי של חולין . ואם התודעה הדתית המודרנית תאמץ לה גישה מנטרלת כזו גם לפי השיטה הכלכלית ( סוציאליזם , קפיטליזם וכיוצא בהם , ( היא תוציא מתוכה את הוגי "תורה ועבודה" והקיבוץ הדתי . וכך , אם התפיסה המודרנית אמורה להודות ב N דמה היסטורית ( קל וחומר אם תתפוס גם את עולם ההלכה בהקשר היסטורי , ( יצא הרי"ד סולובייצ'יק . אם המודרניות כוללת בתוכה הסכמה מוצהרת להומניזם , יצא ישעיהו ליבוביץ . ' אם היא מדגישה את הכיבוש האנושי , את האפשרויות ללא גבול שניתנו בידי האדם החדש " ) הפיתוי של הפיתוי , ( " יצא עמנואל לוינס . אם היא אמורה לתת בכורה דווקא ליסוד האוניברסלי שבדת ישראל , יצא חלק לא מבוטל מן האידיאולוגים 'הדתיים לאומיים . ' וכן הלאה . אכן , המודרנה איננה שיטה ערוכה . היא מופיעה לפנינו כהלוך רוח ולא כמושג , כתנועה ולא כתנוחה , וגם מגלה פנים שונים לאישים שונים . מה גם שזה עשרות שנים רבים מדברים על מציאות ומחשבה פוסט–מודרניות שהולכות ונרקמות לנגדנו באופן מפוזר ומקוטע . לפיכך , התגובה הבסיסית שההוויה החדשה מזמינה מן המסורת היא תגובה של אוריינטציה , של תודעה , לא של הכללה אידיאולוגית או רדוקציה פילוסופית . אמנם אפשר לטעון , כי חרף ההבדלים בין ההוגים שהזכרנו , קיים ביניהם "דמיון משפחתי" ( לפי ויטגנשטיין , ( שכן למרות העדרו של מכנה משותף שניהם קשורים יחדיו במערכת עשירה של זיקות הדדיות . עצם התודעה המודרנית המשותפת להם מגלמת בחובה תפיסות יסוד אחדות , כמו ערך החירות , היצירתיות , האקספרסיביות , הרב–ממדיות ומעמד האדם כיצור מחולל . אלא שדמיון משפחתי זה אינו שקול כנגד הבדלי התוכן העמוקים המשתקפים בתגובותיהם השונות למודרנה . בקרב האורתודוקסיה המודרנית , הן בישראל והן בארצות הברית , רווחת הנטייה המכשילה להיתלות באילנות גדולים הרב יוסף דב סולובייצ'יק מלמד שיעור בתלמוד ב"ישיבה יוניברסיטי . " הרב סולובייצ'יק ראה לפניו אדם חילוני גאה וכובש , מאמין בשלטון התבונה , ואילו ההוויה בת זמננו מבטאת גם תגובת נגד וחרדה
|
למדא - עמותה לתרבות יהודית מודרנית ע"ר
|