sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
Page:14

אנטישמיות של התקופה הפרה–מודרנית שנאת ישראל , המונח המקובל במילון היהודי לאנטישמיות של התקופה הפרה–מודרנית , לא הזמינה תגובה ישירה שבעמידה פנים אל פנים מול הצורר , למעט ניסיונות של ביטול רוע הגזירה או מנוסה מפניה . כאשר לא ייחסו את אסונם לצורר , שאינו אלא כלי בידי האלוהים , אלא לאלוהים עצמו , נעשתה העמידה באמות המידה של הלא–יהודים לא חשובה . רק לעתים רחוקות , כגון בהזמנה לעימותים תיאולוגיים עם נציגי הכנסייה או עם משכילים נוצריים או מוסלמיים , נדרשה תגובה ישירה . הסיכונים שבעימותים האלה , שבדרך כלל היו כפויים על היהודים , גרמו ליהודים חסרי האונים לרצות להימנע מהם . ויכוחים אלה לא היה בכוחם בדרך כלל לעשות את אחד הצדדים פתוח יותר כלפי הצד האחר . להפך , הם גרמו לצדדים להתחפר בנוקשות רבה יותר בעמדתם הראשונית . היהודי המודרני אינו יכול להתייחס כך לאנטישמיות . היחסים בעלי המשמעות הרבה ביותר שיש לו עם הלא–יהודים – היחסים המאשרים את היותו "מודרני" – אינם מאפשרים לו להציג לעצמו את שונאיו כווריאציות שונות של דמות הצורר הקבועה בדרמה של הגלות והגאולה . המהפכה הצרפתית ומורשתה , האמנסיפציה , לא רק ניפצו את חומות הגטו . הן הקנו ליהודים זהות חדשה כבני לאום המדינה שבה התאזרחו . הזהות שנדרשה כאן עם המקום היתה עמוקה הרבה יותר מזיקתו של היהודי הפרה–מודרני לאתר הגיאוגרפי שהשליטים או המועצה המקומית נתנו לו בו זכות תושב . זהות זו חייבה את היהודי להתייחסות ישירה אל עמיתו הלא–יהודי , התייחסות שאינה מתווכת–מיתוס . היהודי התנסה באחר כישות מוחשית אינדיווידואלית , ולא כייצוג טיפוסי של דמות קבע אגדית . היהודי יכול עכשיו לראות בעצמו צרפתי בן דת משה , אך אם פגש על דרכו באנטישמיות , היה זה ערעור גס ובוטה על זהותו , ולא האישור השגרתי שלה . ערעור כזה עורר בושה ולעתים קרובות היה לא צפוי . ההלם שבמפגש עם האנטישמיות – מפגש שלא נצפה מראש – בא לאחר זמן . הביקורת שמתחו הדאיזם ותנועת ההשכלה על הדתות ההתגלותיות נטרלה את האפליה השגורה והמקודשת שהכתיבה את מעמדו של היהודי בתקופה הפרה–מודרנית . האמנסיפציה בסוף המאה ה18– המירה מצב אפליה זה בעיקרון של זכויות האדם ובמוסד החילוני של האזרחות . המהפכות האלו בתרבות ובחיים המדיניים , שחיסלו בקביעות את הליקויים והמומים שבמצבו של היהודי , פגעו קשות גם במוסדות המסורתיים שנוסדו בידי היהודים לשם הסתגלות לחיים בגלות . הבנה עקבית של הסדר החדש אמרה שליהודים מציעים שוויון חדש ושותפות מלאה בחיים החילוניים של המדינה . המדינה היא נחלת אבות של האומה הריבונית , ואליה יכולים היהודים להצטרף כאזרחים . אך הרדיקלים והעקיבים שבמצדדי הסדר החדש היו תקיפים בדרישתם שהיהודים ישירו מעליהם את מנהגיהם הנושנים שנחשבו למוכתמים מחמת עברם המרגיז . היהודים לא יכלו להיפתח להבטחה שבעתיד טוב יותר בלא להגיב על השיפוט השלילי של המסורת שלהם , שיצא מאת מי שמשחררים אותם מכבליהם . בשיפוט זה , שהיה מלא עוינות , עלו מחדש תמות ישנות של המסורת האנטישמית בגרסה מודרנית . היעד העיקרי לביקורת הליברלית היה היהודים האשכנזיים , שהיו המבודדים ביותר מהשפעות הסביבה הלאיהודית , וכן גם התלמוד , שנחשב למקור האחרון של הנהגים הכלכליים והחברתיים הפסולים של הקהילה היהודית המסורתית . דור חדש של יהודים ליברלים לא יכול היה להתייחס לטענות אלו בשוויון נפש . יהודים שנטלו חלק בתרבות ההומניסטית החדשה של ההשכלה ונטשו את מחסה הבידוד התרבותי של הדורות הקודמים , נאלצו עתה להגן על עצמם בוויכוחים מחודשים עם מבקרי היהודים והיהדות בתנאים שונים לגמרי מאלה ששררו בעימותים של ימי הביניים . משה מנדלסון יצר את המינוח שהשתרש ברבים לטיעון היהודי בוויכוח חדש זה . הוא צמצם את התוכן הדוגמטי של היהדות לאמיתות התבונה האוניברסליות , ואת ההתגלות , שניתנה , לפי אמונתו , ליהודים לבדם , הציג כחקיקה שנועדה לשם החינוך המוסרי וחיי הקהילה של העם הנבחר . הוא הורה שהחוקים האלה קושרים את היהודים בינם לבין עצמם בברית עולם , וזו היתה תשובתו למי שתהו כיצד הוא יכול להמשיך להיות יהודי ועם זה להיות מחויב לתרבות הנאורה של ההוגים הנוצריים המתקדמים בני דורו . אך תשובתו לא הועילה למשכילים יהודיים רבים לעמוד בפני ביקורתם של ההוגים הפוסט–נוצריים או הבונים החופשיים . הללו ראו ביהדות מחסום בפני ה 5 דמה ההיסטורית וערערו על זכותם של היהודים להיבדל מאחרים . ביקורת זו היתה גלגול חדש של ראיית היהודים כבני אדם שהאל עזבם . חלק גדול של ההיסטוריה האינטלקטואלית היהודית בעת החדשה , ובעיקר זו האקדמית , כרוך במאמץ לתת מענה הולם לאנטישמיות תרבותית זו . כך עלה הצורך לטפל במתקפה זו על ידי מציאת שיווי משקל חדש בין האנטישמיות לבין הסובלנות בתחום החברתי והמדיני . אפילו פרקליט נמרץ כל כך של האמנסיפציה כמו דוהם חש שיש להימנע מהכנסת היהודים לשירות הממשלתי עד שישפרו את הרגליהם החברתיים והכלכליים ואת מנהגיהם התרבותיים . ההנחה הזאת שהמסורות , האופייניות בייחוד ליהודים האשכנזיים , הן מחסום שיש להתגבר עליו ברפורמות לפני שיינתן ליהודים שיווי זכויות מלא , התמידה גם לאחר

כתר הוצאה לאור

למדא - עמותה לתרבות יהודית מודרנית ע"ר


For optimal sequential viewing of Kotar
CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help