sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
Page:126

מניית הנכדים עם ה'בנים , ' או שמא יש לראותה כאחד מן הקישורים שיצר יוספוס . בדרך השנייה עולות על הדעת שתי אפשרויות : או שעלינו להניח כי יוספוס היה ער לעובדה שזמן ניכר חלף בין נחמיה לאלכסנדר , כך שביקש לאחר את המאורע בדור אחד ; או שנניח — הנחה סבירה יותר — כי מאחר שיוספוס ידע כי סנבלט היה בן זמנו של אלכסנדר ושאלכסנדר היה בן זמנו של דריווש , הוא הסיק , כי איש אחר שחי בימי דריווש , ידוע ( כאמור בנחמיה יב , כב , ראו לעיל , הערה , ( 37 היה אף הוא בן זמנו של סנבלט , ולכן היה זה ידוע , שאחיו נשא את בת סנבלט . בהקשר זה עלינו להעלות נקודה בסיסית מארד , המהווה אחד השיקולים בבואנו לשקול הסתברויות היסטוריות . גם אם נוכל לתרץ את ההבדלים בין סיפורו של יוספוס לסיפורו של נחמיה , הריהם קיימים ומתייחסים בעיקר לקרבת החתן ליוידע וזהותו של הגורם שגירש את החתן ( נחמיה או הזקנים . ( אם ברור לנו כי שני הסיפורים מתארים אותו מאורע , כי אז pn : את ההבדל הראשון ( כאמור לעיל ) ואת השני נראה כנובע מן השוני בין זיכרונות אישיים — שבהם האדיר כמובן נחמיה את חלקו שלו — ובין המקור שהיה בפני יוספוס . אולם כאן עולה השאלה : האם העובדה שיש הבדלים אינה מלמדת על כך , שיוספוס מתאר מאורע השונה מזה המתואר במקרא ? האם היה יוספוס מעז לסטות מן העדות המקראית בצורה כה גסה עד כדי הפקעת הפרשייה מחזקתו של נחמיה , שעל פי עדותו שלו חי הרבה לפני אלכסנדר ( בימי ארתחשסתא ?( האם לא עדיף להסיק , כי יוםפוס פשוט השמיט את האירוע שבימי נחמיה ומוסר כאן על אחר ? ברם , על אף שחוקרים רבים אכן מניחים למעשה כי יוספוס קרא את נחמיה יג , הרי שהדבר לא מנע מהם מלהניח כי הוא השמיט את חלקו של נחמיה והעביר את המאורע בכוונה לימי אלכסנדר , אם בשל מניעים אפולוגטיים ואם בשל אמונתו כי הוא מתקן את הסיפור ; ככלות הכול , דבריו העוסקים בימי אלכסנדר ( כך סבר ) היו מפורטים ומלאים הרבה יותר . אך אין זה בטוח כלל כי יוספוס קרא את נחמיה יג . ידוע לנו 53 כך , למשל , סגל ( לעיל , הערה , ( 12 עמ' ; 219-218 השוו הערה , 9 לעיל . לביקורת על גישה זו , אם כי ללא קשר ישיר לנחמיה יג כח , ראו 54 Theological Studies , n . s . 17 ( 1966 ) , pp . 54-67 J . R . Porter . 'Son or Grandson ( Ezra x . 6 )?\ Journal of כך , מווינקל ( לעיל , הערה , ( 20 עמ' ; 113 , 109 סגל ( לעיל , הערה , ( 12 עמ' 55 . 219 שפק ( לעיל , הערה , ( 26 עמ' , 11-7 טוען למשל , כי לא ייתכן שיוספוס היה טועה או סוטה בכוונה מדברי נחמיה , לו התייחסו דבריו אל דברי נחמיה . השוו הערה , 57 להלן . 56 להסבר הראשון , רצון אפולוגטי להשתמש בסיפור כדי לפגוע בשומרונים , ראו מווינקל ( לעיל , הערה , ( 20 עמ' . 12 להצעה השנייה , שיוספוס תיקן את גרסתו התמציתית של נחמיה על יסוד המקור שלפניו על מנשה וסנבלט , ראו קלרמן ( לעיל , הערה , ( 28 עמ' 57 . 144-143 שפק ( לעיל , הערה , ( 26 עמ' , 9 מניח — תוך הפניה לספרו של בלוך H . Bioch , Die Quellen ) — ( des Flavius josephus in seiner Archdologie . Leipzig 1879 כי יוספוס קרא את נחמיה בתרגום השבעים . אך בלוך ( עמ' ( 77-69 דן בשימוש של יוספוס בעזרא החיצוני , ובפירוש מטיל ספק בכך שיוספוס השתמש בנחמיה או בעזרא השני ( ראו שם , עמ' . ( 77-76 מווינקל ( לעיל , הערה , ( 20 עמ' 12 וקלרמן ( לעיל , הערה , ( 28 עמ' 142 מניחים , כי דבריו הקצרים של יוספוס , המסיימים את סיפורו על נחמיה ( קדמוניות יא , , ( 183 רומזים למאורעות המתוארים בנחמיה יג . אולם דברי יוספוס כאן

יד יצחק בן-צבי

רשות העתיקות


For optimal sequential viewing of Kotar
CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help