|
|
Page:315
מרבית החוקרים המשתייכים אליה מסכימים עם נות , שהיצירה המשנה תורתית נתחברה לאחר החורבן . הם חולקים עליו בעיקר בשאלת אחידותה של היצירה , ומדגישים את שלושת שלבי החיבור והעריכה השונים שעברה : הרובד של המחבר העורך ההיסטורי , הרובד הנבואי ( שעיקר עניינו בנבואות המשוקעות בתיאור ) והרובד הנומיסטי ( שמדגיש בעיקר את ספר התורה וחוקיו . ( בה בעת התפתחה בארצות הברית 'שיטת הגושים , ' שהניחה כי ההיסטוריה המשנה תורתית נתחברה בשני שלבים כרונולוגיים : לפני הגלות ולאחריה . במוקד אסכולה זו , אשר במידה מסוימת החייתה דעות שרווחו במחקר עוד לפני חיבורו של נות , עומד פרנק מור קרוס . לדעתו , השלב הראשון בחיבור המשנה תורתי ( Dtr ) נערך בימי יאשיהו , והוא מסתיים במלכים ב , כג 42 . a 25 חיבור זה הורחב בידי עורך מאוחר , ( Dtr ) אשר פעל באמצע המאה הו' לפנה"ס כדי להתאים את הספר למציאות ההיסטורית והרעיונית של ימי החורבן והגלות . חיבורו של עורך זה מתחיל בתיאור 39 ראו להלן את הצגת עיקריה של שיטה זו ואת נקודות הביקורת העיקריות שאפשר להפנות נגדה . 40 באסכולה זו יש חזרה לתפיסה הבסיסית שרווחה בשלהי המאה הי"ט , בעיקר במחקריהם של ולהאוזן _, קינן , שטאדה , קורניל , _וילדבור , שטוירנאגל , אייספלד , וייזר , פפייפר ואחרים , אשר זיהו שתי עריכות של ספר מלכים ( אם כי לא שני מחברים דויטרונומיסטים . ( ראו על כך את סקירתם של אייניקל , 1996 ) עמ' ( 15-14 וואךקוילן , 1996 ) עמ' , ( 24-22 ושם גם ספרות נוספת . 41 קרוס , , 1968 עמ' , 1973 ; 24-9 עמ' 42 . 289-274 בעקבות פון ראד ווולף , זיהה קרוס , 1973 ) עמ' ( 285-279 בחיבור _המשנה תורתי הקדום ( Dtr 1 ) שני מוטיבים מרכזיים . הראשון , העובר כחוט השני כמעט לכל אורכו של ספר מלכים , העמיד במרכז את חטאו של ירבעם ואת רשעותה של הממלכה הצפונית , שלהם הבטיח ה' 'בית נאמן כאשר בניתי לדוד' ( מלכים א , יא . ( 38 לדיון על מקומו של רעיון זה במזרח הקדמון ראו אוונס , , 1983 עמ' . 125-97 הבטחה זו לא קוימה שכן ירבעם 'לא שב מדרכו הרעה' ( מלכים א , יג ( 33 וחטא שני חטאים עיקריים : בניית המרכזים הפולחניים בדן ובבית אל ומינוי כוהנים 'מקצות העם אשר לא היו מבני לוי' ( מלכים א , יב . ( 31 השפעת חטאיו של ירבעם נמשכה כל שנות קיומה של ממלכת ישראל , וגם המלכים שמלכו אחריו 'לא סרו מחטאת בית ירבעם אשר החטיא את ישראל' ( מלכים ב , יג , 6 ועוד יותר מעשרים פעם בצורות שונות . ( העונש בא על כל אחת מהשושלות , והחורבן היה העונש הסופי . ראו את המחלוקת בין פרובאן , 1988 ) עמ' ( 73-70 לבין מקנזי , 1991 ) עמ' , ( 125-123 המפרשים רעיון זה על רקע התאוריות הכוללות שלהם . המוטיב השני אצל _ה י _^ _ס הוא נאמנותו הבלתי מסויגת של דוד לאלוהים והבטחת הנצח לשושלת שלו . קרוס , 1973 ) עמ' ( 287 , 283 טען שפרק הזמן היחיד שיכול להתאים לצמיחתו של רעיון זה הוא ימי יאשיהו . לטענתו , המחבר ראה בו את 'דוד החדש , ' רצה לקדם את הרעיונות שעמדו בבסיס הרפורמה שלו , ומתארו כמי ש'וכמוהו לא היה לפניו מלך אשר שב אל ה' בכל לבבו ובכל נפשו ובכל מאודו' ( מלכים ב , כג . ( 25 לנושא זה ראו גם : נלסון , , 1981 עמ' ' 132-119 פרידמן , 1981 א , עמ' 1981 ; 8-7 ב , עמ' . 173-171 43 קרוס , 1973 ) עמ' ( 287-285 טען כי בשלב זה נוסף לחיבור _המשנה תורתי רעיון שלישי , שלפיו החורבן בא בעטיים של חטאי מנשה , שנתפס כמלך החוטא ביותר מכל מלכי בית דוד . מכיוון שרעיון זה לא היה יכול להיכתב במקביל לשני המוטיבים הרעיוניים הקודמים , והוא חייב להיות מאוחר להם , הציבו קרוס במרכז החיבור המאוחר . ( Dtr 2 ) רעיון זה הוא שהחדיר את התפיסה
|
|