sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
Page:13

מבוא 13 I shall not today attempt further to define the kinds of material Iunderstand to be embraced with that shorthand description ; and perhaps I could never succeed in But I know it when I see it [ … ] . . ] הגדרת פורנוגרפיה ; מ . א [ intelligibly doing so ההוגים והחוקרים שנדרשו לדון בשתיקה ) ראו למשל ; 5 : 1980 Baker 1955 ; Dauenhauer Saville - Troike 1985 : 3 ; Bilmes 1994 : 78 ; Kurzon 1998 : 5, 13 ; Rescher 1998 ; Poyatos II 298 : 2002 ( 7 — כמו גם הכותבים באסופה זו — שותפים לקביעה כי שתיקה מניחה מידה מסוימת ) מועטה או מרובה ( של בחירה בין דיבור לשתיקה ושל יכולת לממש בחירה זו . באין יכולת לבחור אין מדובר בשתיקה . זוהי אם כן שתיקה מדברת ) Eloquent silence ( : בחירה של הדובר להביע דבריו ) בתורו ( על ידי שתיקה ) ולכן ממילא היא בעלת משמעות ( . למרות ששותפים החוקרים והכותבים שכאן לגישת השתיקה המדברת, חלוקות הדעות באשר למעמד שתיקה זו . אם היא בגדר משלים הדיבור באופן שזו וגם זה אינם יכולים להתממש בו – זמנית ) ראו למשל 18 12, : 1998 Kurzon ( , אין השתיקה ) כתיאורה כאן, כמדברת ( שייכת לרובד הפארא – לשוני ) דוגמת חיתוך דיבור, קולות שאינם דיבור ואינם מופקים בהכרח מן הפה ( אלא לרובד הלשוני ) ראו למשל - Saville Troike 1985 : 5 , המבחינה בין שתיקה מילולית לשתיקה שאינה מילולית, בנוסף ראו 2002 Poyatos , הממקם את השתיקות בין הרובד הלשוני לפארא – לשוני ( . תפיסה סמיוטית זו של השתיקה נתמכת גם במחקרים אמפיריים המראים כי שתיקות אינן זקוקות למידע חוץ – לשוני כהבעות פנים וכדומה . כך למשל מחקרים הראו כי מאזינים זיהו שתיקות והצליחו לעמוד על כוונתם בשיחות טלפון — שם אין פני הדובר ומבעיו זמינים למאזין ) 1977 Butterworth et al ( . זאת ועוד, יכולתנו לזהות שתיקות בטקסט הכתוב ולעמוד על משמעותן מורה שוב שאין מדובר ברובד פארא – לשוני אלא ברובד לשוני המשלים את הדיבור ) כלפי זיהוי שתיקות בטקסטים כתובים ראו גבריאל צורן, רוית ראופמן, רחל צורן, סלביה אדלר, באסופה שלנו, והשוו לדברינו לעיל באשר לקריאת / פניית יצחק לאברהם : "אבי", ובנוסף ראו אפרת, בדפוס ( . באיור א' שלהלן אציע תיחום בין שתיקה לבין מושגיה המשיקים . היערכות השתיקה המדברת ) Eloquent silence ( ביחס לעצמה וביחס למושגים קרובים אליה : דממה, הפסקה והשתקה . במובן הפשוט השולחן אינו שותק . רק מי שיכול לדבר יכול גם לשתוק . זהו המבחין בין דממה לשתיקה — בין השולחן כדומם לבין האדם כ – Homo loquax . ומתי שתק ההומו לוקואקס ? האם שתק כשהיה בגפו ? כשישן ? כשהאזין לחברו ? האם היה זה בעת טקס פולחני או בשעה שעמד בפני המנהיג העליון ? או האם בזמן שחווה מאורע או אמירה רבי – עוצמה ? עוד יש לשאול, האם שתק כאשר דיבר ? האם שתק כשהיה חבוק עם זוגתו ? או כאשר נשאל שאלה שדרשה ממנו חשיבה ועיבוד ? כל הדוגמאות כאן סובבות סביב ציר ההתייחסות של היחיד והחברה ; ציר ערוץ התקשורת — אינטראקציה והעדרה, וציר התוכן : "אין לי מה לומר" למול "אין מילים בפי" או "אלף מילים לא תוכלנה להביע" . מיון היערכות השתיקה המנוסח והמוצע באיור א' מביא בחשבון את שלושת הצירים שנמנו זה עתה :

רסלינג


For optimal sequential viewing of Kotar
CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help