ביקורת האסטרונומיה הפטולמאית

[ 139 ] הדעה שיש גלגל אכסצנטרי או אפיציקלוס מניחה דבר החורג מן הטבע . אפיציקלוס אינו אפשרי כלל' כיוון שהגוף הנע בעיגול ינוע סביב המרכז של הכול' לא מחוצה לו' כי הנע בעיגול הוא שקובע את המרכז . אילו היתה תנועה בעיגול מחוץ למרכז הזה' אזי היה מרכז אחר מחוץ למרכז הזה' ואז היתה שם ארץ אחרת מחוץ לארץ זו . אולם במדע הטבע הוברר שכל זה מן הנמנע . כך דומה שיהיה הדבר ביחס לגלגל האכםצנטרי אשר מניח אותו פטולמאיוס ; שכן אילו היו מרכזים רבים' היו גופים כבדים מחוץ למקום הארץ' והאמצע לא היה אחד והיה לו רוחב והיה מתחלק' וכל זה אינו נכון . ועוד : לו היו גלגלים אכסצנ טריים- אזי היו נמצאים בין הגופים השמימיים גופים שהם מיותרים' שאין בהם תועלת אלא להיות כמין מילוי ' כגון זה שחושבים שנמצא לעתים בגופי בעלי חיים . אולם אין במה שנראה מתנועות הכוכבים האלה דבר המחייב בהכרח להניח אפיציקלוס או גלגל אכסצנטרי . ואולי פוטרות משני הדברים התנועות הלולייניות שמניח אותן אריסטו באסטרונומיה משמם של קודמיו' היות ונראה שהתוכנים שלפני היפארכוס 1 ופטולמאיוס לא הניחו אפיציקלוס ולא גלגל אכסצנטרי . הוא הדבר שאמר אותו פטולמאיוס מפ...  To the book