sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
נמצאנו למדים שלשיטתו של ר' חסדאי קרשקש , אמונות אינן רצוניות ולכן הן אינן יכולות להיות מצוות . ברס , בכל זאת יש ויש אמונות ביהדות . האמונות במציאות אלוהיס ובאחדותו , למשל , אינן מצוות אבל הן הנחות יסוד של כל המצוות . הן "שורשים " של התורה , ומובן שחובה לקבל אותן ( ראו לעיל , פרק רביעי . ( כאן עולה שאלה קשה עבור קרשקש : בכמה מקומות התורה מדברת על שכר ועונש בגין אמונות . למשל , במשנה , סנהדרין י : א נאמר שאין חלק לעולם הבא ל"האומר אין תחיית המתים מן התורה , ואין תורה מין השמים , ואפיקורוס . " אם האמונות כפויות על האדם , כיצד אפשר להעניש את האפיקורוס ? לכאורה , הדבר אינו צודק . הרי כפירתו אינה רצונית אלא כפויה עליו , ואין זה צודק להעניש אדם על דברים שאינם רצוניים . נראה אפוא , לפחות במבט הראשון , שאותו עיקרון פסיכולוגי שהביא את קרשקש לטעון שאין מצוות על אמונות ( ראו לעיל , פרק שלושה עשר , "הטיעון הפסיכולוגי , ( " יביא אותו לטעון גם שאין שכר ועונש עליהן . קרשקש דן בסוגיה זו בספר אור ה , ' ב , ה , ה-ו . הוא מעלה את הקושיה כך : הנה בדעות אשר בפינות התוריות , איך יהיה בהם גמול ועונש מי יתן וא...  To the book
מרכז זלמן שזר לחקר תולדות העם היהודי

CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help