פרנק ר וולבנק בסקירתו המצוינת על העבודות שנכתבו על פוליביוס , טוען עמיתנו מוסטי טענה חשובה ' . בנוגע להיסטוריון כמו פוליביוס , הוא אומר , לא צריך להניח כי מניתוחו את הצורות שלבש האימפריאליזם הרומאי ואת הסיבות המסתתרות מאחוריהן עולה בהכרח שהוא סומך את ידו עליהן . הקשר המדויק בין ניתוח להסכמה חייב להיות נושא לחקירה . נדמה לי שיפה אמר ; ואני מגיש את המאמר הזה שלי כתרומה לחקירה הזאת . אחד הקשיים המיידיים הוא זהירותו של פוליביוס באמירותיו המפורשות על הרומאים והמדיניות שלהם . אבל יש קשיים נוספים , ונוח לי להתחיל בעיון בהם . א הקושי הראשון הוא פשוט משך הזמן שאנו עוסקים בו . בין נעוריו של פוליביוס בימיו של פילופוימן ובין מלחמת נומנטיה , שבה אולי היה נוכח כאיש זקן , יש פער של כחמישים שנה . לכאורה לא מתקבל על הדעת שהשקפותיו על רומא לא השתנו במשך כל הזמן הזה ; ומה שאנחנו צריכים לדעת הוא , באילו אופנים ובאילו שלבים של חייו השתנו הן עמדתו כלפי רומא — הן השקפתו על המדיניות הנכונה שעל מדינות יוון לסגל ביחס לרומא . התשובה מסובכת , משום שהראיות באות מההיסטוריות , כך שיש להגיע למסקנות על התאריכים שפוליב...
To the book