מחשבות על רומא

כבר נוכחנו בפרדוקס הטמון בעובדה , שהוגי הדעות היוונים כתבו על אודות הרפובליקה הרומית , אף על פי שאריסטו היה מוכשר מאין כמותו לעסוק במשימה והיה יכול לשלב את תובנותיו על אודות טבען של ערי המדינה עם הערות שמקורן בניסיונו העשיר , הוא אינו עושה זאת . לו עשה כן , היה יכול לתאר את הרפובליקה של רומא ברגע של תמורה והתפשטות טריטוריאלית . ועל כן , מכל היוונים הרבים שכתבו על אודות רומא וסיפקו לנו חלק גדול מידיעותינו עליה , רק פוליביוס לבדו ניתח את האופן שבו פעלה המדינה הרומית . דיוניסיוס מהליקרנסוס , שכתב רק אחרי נפילתה של הרפובליקה , מחרה מחזיק אחריו , וכדי להסביר את תפקודם של מוסדות מסוימים כמו גם להשוות בין ההיסטוריה של רומא בראשית ימיה לבין המאורעות שפקדו אותה בימיו , הוא עושה ניסיון נועז למלא את תפקידם של האנתרופולוגים החברתיים כ"מתבונן שותף . " גם פלוטרכוס וקאסיוס דיו כתבו חיבורים היסטוריים מלאים ומפורטים על הרפובליקה , אבל אל לנו לצפות מכותבים שחיו תחת הקיסרות הוותיקה לספק הסברים על אודות מוסדותיה השונים ולנתח את תפקודם . בכל הנוגע לרומא , פוליביוס היה יורשו האחד והיחיד של אריסטו . אחריו ,...  To the book