sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
ההבחנה הזו הייתה ירושה מהמשפט האנגלי , שלא היה עוד טעם להשאירה על כנה , ולכן המליצה הוועדה המייעצת לשר המשפטים לשנות את התקנות ולבטל את ההבחנה בין שני סוגי הבקשות . יש לזכור בי בהרבה בקשות אין ולא הייתה הצדקה לדיון במעמד הצדדים . בית משפט נהג , גם לפני התיקון הנ"ל , להחליט בהן , בלי נוכחות הצדדים , בין לאחר שביקש וקיבל תגובת המשיב ובין אף ללא בקשת תגובה . בית המשפט העליון החליט בשעתו שנוהג זה היה מנוגד לתקנות , שכן , כפי שנאמר לעיל , בקשה בדרך המרצה חייבה תמיד נוכחות הצדדים ושמיעת טענותיהם . עתה , שאין עוד בקשות בדרך המרצה , אין חובה להזמין את בעלי הדין לדיון בבקשה . כפי שנראה , רשאי בית המשפט או הרשם להחליט בבקשה ללא תגובה מהמשיב וללא נוכחות בעלי הדין , או לבקש תגובה ולהחליט לאחר קבלתה , בלי נוכחות בעלי הדין , או לקיים דיון במעמד בעלי הדין .  To the book
הוצאת הלכות בע"מ

CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help