גבריאל דהאן " 2 המציאות הזדמנות המהנדס קודמת על פי הארגוני ההבחנה דנתי , " לבין בהבחנה הזאת היועץ . בין בהקשר הארגוני מה שכיניתי הנוכחי — לנוכח " לא המדען אוכל שתי הארגוני להשלים אפשרויות " את או לקרוא " כל המומחה מה שכרוך את הארגוני המושג בחלוקה " של או הזאת ביחס לפרקסיס של הייעוץ הארגוני . אין זה אומר שאני מאמין שניתן להגיע להשלמה סביב השאלה הזאת . כעצם , אין זה רע שהשאלה "אם כן , מהו הייעוץ ? "הארגוני תמשיך להישאל . היא תמשיך להישאל כדי להמשיך לייצר ידע . השאלה הזאת כשלעצמה יכולה לעבור שינויים ולקבל ניסוחים שונים . אבל אני מקווה שככל שנוסיף לברר את העמדות בקשר למושגים הבסיסיים המשמשים בפרקטיקה , כך ניתן יהיה לנוע בצורה מדויקת יותר בתוך השדה של הפרקטיקה הזאת . ההבחנה שאני מציע נועדה לדחוף בכיוון של דוקטרינה ; דוקטרינה אשר מנסה לעשות שימוש בדיסקורס הפסיכואנליטי במסגרת הארגונית . יש להדגיש , שהפרקסיס של הייעוץ הוא המצאה פרטיקולרית של כל יועץ ויועץ . לכן מדובר כאן בדוקטרינה ולא באינדוקטרינציה . אלא שאין די בהמצאה הפרטיקולרית כשלעצמה . היא צריכה להיות ממוקמת במרחב כלשהו בעל מנגנונים — במ...
To the book