בחינת המניעים לחקיקה

בענין לזרוביץ טען המבקש כי צו מסויים הבא להסדיר גידול חזירים , הוצא לא כדי לקיים ולקדם את מטרת הפיקוח על המזונות , אלא למטרות פוליטיות ודתיות . ב"כ היועץ המשפטי טען שיש להבחין בין פעולות אקזוקוטיביות של השלטונות לבין פעולות חקיקה שלהם , ושלגבי מעשי חקיקה אין זה מענינו וסמכותו של בית המשפט לבדוק מה היו מניעי המשיב בהוצאת הצו , כל עוד המטרה שרוצים להשיגה היא בגדר פקודת הפיקוח על המזונות , שעל פיה נעשה הצו . כן טען כי בית המשפט יעמוד על מטרת הצו רק מתוך מה שישנו בצו , ולא יציץ מעבר לו כדי לחשוף את צפונותיו או כדי לגלות את המניעים , הגורמים והנסיבות שהולידוהו . על טענות אלו השיב בית המשפט העליון , בקבלו את טענות המבקשים , ובקבעו כי הצו נטול תוקף חוקי : " סמכותו של בית המשפט העליון היא לדון בכל בקשות או עתירות שיש לפסוק בהן למען הצדק . לפי זה משתרע תחום שיפוטו של . 70 בג"צ 310 / 80 דרור הדרום נ' עירית תל–אביב , פ"ד לה . 253 ( 1 ) . 71 בג"צ 428 / 72 בונה נ' עירית תל–אביב , פ"ד כז . 398 ( 1 ) . 72 בג"צ 310 / 80 דרור הדרום נ' עירית תל–אביב , פ"ד לה . 262 , 253 ( 1 ) . 73 בג"צ 39 / 82 הנפלינג נ...  To the book