תחולה רטרואקטיבית

בענין צ'יטאט נדונה חוקיותם של שני חוקי עזר שנתחזו לכלול הוראות לגביית אגרות מראשית אפריל , בעוד ששר הפנים אישור אותם רק בדצמבר של אותה שנה . בית המשפט קבע כי יש למצוא את הדרכים התחוקתיות והמינהליות הנאותות כדי שהודעה על נכונות שר הפנים לאשר חוק עזר יתקבל למעשה לפני שהרשות המקומית תחוקק את חוק העזר , באופן שהשר יכול לחתום עליו מיד עם קבלתו . הכלל חייב להיות כי מעשה חקיקה המטיל או המגדיל תשלומי חובה יפורסם ברשומות לפני המועד שנקבע לתחילת חובת התשלום , ואף אם סטייה מן הכלל הזה אינה בהכרח פוגמת בחוק העזר מבחינת תקפו , הרי מצוות הרשויות המוסמכות , ובראשן שר הפנים , לדאוג לכך שמרוב יוצאים מן הכלל לא יישכח הכלל . שום דרישה של חוק עזר הנוגע לבניה או לשינוי של רחובות , בנינים , נקזים או עבודות אחרות , לא תחול על עבודות כאמור שנערכו לפני שחוק העזר נכנס לתקפו , אלא אם יש בחוק העזר הוראה מפורשת . בעניין ארקו עלתה השאלה אם נתונה לרשות מקומית סמכות לחוקק באופן רטרואקטיבי חוקי עזר המאפשרים גבייה של הפרשי הצמדה . בית המשפט קבע כי חוקי–העזר הותקנו בסמכות . . 36 בג"צ 271 / 60 צ'יטיאט נ' קריניצי , פ"ד טו...  To the book