בין רמ"ק למאלבראנש

לדעתו של ג . שלום' הניסוחים האלה של רמ"ק מזכירים את תורותיהם של שפינוזה ומאלבראנש . קשה לנו להסכים להשוואה לשפינוזה , אבל בנוגע למאלבראנש אפשר לומר באמת ששיטתו קרובה ביותר לזו של רמ"ק . אולם אם כי נוהגים לכנות את שיטתו של מאלבראנש בשם פאנאנתיאיזם' הרי הוא נזהר' בדיוק כמו רמ"ק' לשמור על עמדתו התיאיסטית בכמה נקודות מכריעות , ואלו הן : ( א ) האל הוא בעל רצון חופשי , ולכן התהליכים המתרחשים במחשבה האלוהית ומחוצה לה אינם תוצאה של חוקיות מיטאפיםית הכרחית , כמו אצל פלוטינוס או שפינוזה . האל של מאלבראנש , כמו זה של רמ"ק , נשאר אל פרסונאלי . ( ב ) העולם החיצוני איננו אופן מאופני העצמות האלוהית , כי ההתפשטות איננה תואר אלוהי ( בניגוד לשפינוזה . ( במחשבת האל נמצאת רק האידיאה של ההתפשטות , 'ההתפשטות המושכלית' שהיא הארכיטיפוס האידיאי של העולם ' החומרי . ( ג ) גם אם כל המציאות נכללת באופן אידיאלי במחשבה האלוהית ( כמו אצל רמ"ק ) הרי מאלבראנש מדגיש וחוזר ומדגיש שהעולם נברא באקט רצוני של בריאה יש מאין , במובן התיאיסטי הרגיל של נוסחה זו . ולכן מציאות העולם היא מותנית . ההבדל בין רמ"ק ומאלבראנש ניכר רק בכ...  To the book