ב. סייגיה של הביקורת: מה קיבל היגל מקאנט?

האמת ניתנת להיאמר , כי בנקודה שהועלתה זה עתה בדבר אופיו של הניתוח הקאטיגוריאלי הקאנטי מסייג היגל את ערעורו . שוב אין לטעון לדעתו להיעדרו המוחלט של קשר כלשהו בין הקאטיגוריות הקאנטיות . קשר זה שבלוח הקאטיגוריות , אף שאין הוא תוצאה של גזירת קאטיגוריה מתוך קאטיגוריה , הריהו רומז בכיוון הנכון . הכוונה לעובדה שלוח הקאטיגוריות בנוי שלשות שלשות של קאטיגוריות , ושבתוך השלשות קיים קשר בין קאטיגוריה לקאטיגוריה , בעוד שבין השלשות הוא נעדר . היגל מסב את תשומת הלב הן ( 1 ) לעצם קיומו של קשר השילוש , run ( Triplizitat ) הן ( 2 ) לאופי שמייחס לו קאנט במערך שלו . על הבחינה הראשונה הוא אומר , כי קאנט החיה כאן צורה הכלולה במסורת הישנה של הפיתאגוראים , הניאופלטוניים והדת הנוצרית . אך לגבי הבחינה השנייה הוא טוען , כי קאנט מגלה כאן 'חוש גדול לחשיבה מושגית בכך שהוא אומר , כי הקאטיגוריה הראשונה נשל כל שילוש ] היא חיובית ; השנייה היא שלילתה של הראשונה ; והשלישית היא הםינתיזה של שתיהן / כעיני היגל טומן בחובו השילוש את ' הצורה המוחלטת , את המושגי , ועוד נראה להל ן באיזה מובן תופס רעיון זה מקום מרכזי בתורת הקאטיג...  To the book