א . מבוא כפי שראינו בחלקי הספר הקודמים , קווי דמיון רבים מחברים בין הגותו של ליבוביץ לבין הגותו של סולובייצ'יק . במסגרת פרק זה אבחן את מעמדו ומשמעותו של הטקסט המקראי בהגותם של השניים . השוואה זו תלמד כי למרות ההבדלים שביניהם , באופן עקרוני הם מאמצים פתרון דומה לאחת משאלות היסוד של המאמין המודרני - כיצד לשמר את קדושתו של הטקסט המקראי לנוכח ביקורת המקרא והממצאים המדעיים השונים שלא תמיד עולים בקנה אחד עם הטקסט המקראי . סרלובייצ'יק רליבוביץ אינם ההוגים 2 היחידים בעת החדשה שהוטרדו משאלה זו , ובכל זאת שניהם מציעים פתרון ייחודי שיש בו גם מהפכה בתפיסה המסורתית וגם אישור מחודש של מחויבות דתית עמוקה כלפי המסורת היהודית . מהם אפוא היסודות המשותפים בהתייחסותם של השניים לטקסט המקראי ? כפתיחה ארעית לדיון ניתן למצות יסודות אלו בטענות הבאות : א . מעמדו של הטקסט המקראי אינו מותנה כלל ועיקר בהיגדים היסטוריים , ספרותיים או מדעיים ; ב . הטקסטים המקראיים הם טקסטים דתיים שאין להבין את משמעותם מחוץ להקשר הדתי ; רק ההקשר הדתי מעניק להם את משמעותם הדתית המיוחדת ; ג . לאור הטענה הראשונה , יוצא שאין צורך לבסס את...
To the book