sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
שנינו במשנה שם החושב לשלוח יד בפיקדון 104 103 102 בית שמי מחייבין , ובית הלל אומרים נ אינו חייב אלא עד שעה ששילח יד . 100 ולביאורנו ( לעיל הע' ( 94 בכוונת "לצורכה" שבמכילתא , נמצא שמדרשתה עולה כי טלטול שכזה אינו בגדר שליחות יד כלל ואינו מחייב . ואף מכאן אתה דן שאין במשנה כל הקבלה למכילתא . ועיין להלן . 101 ועיין לעיל ( פרק א , עמ' , ( 61 על הצעתו של דה-פריס לפתרון מקומה של משנתנו . ולהלן יתבארו הדברים . אף דאובה , , 'פשיעה' עמ' , 130 רואה קשר הדוק בין משנתנו למכילתא , ולא דן בבעיית מיקומה שלמשנה . 102 כ"ה ברוב עדי הנוסח שלמשנה ושלבבלי ; בהוצ' לו , כ"י פרמה ג וכ"י פלורנץ שלבבלי , וכ"ה בדפוסי הבבלי : ב"ש אומרים חייב . במשנה שבקטע גניזה ( קמברידג' ( T-S EUOI שולב : ב"ש אומ' חייבין , וכעין זה בכ"י רומי ב שלבבלי : ב"ש אומר' מחייבין . וכ"ה במכילתא , 106 105 כיצד ? היטה את החבית ונטל ממנה רביעית ונישברה - אינו משלם אלא רביעית ; היגביהה ונטל ממנה רביעית ונישברה - משלם את הכל . טרם נדון במשמעותה של מחלוקת ב"ש וב"ה , ננסה לעמוד על העולה מסיפא דמתניתין . הלא יוצא מכאן במפורש , שמשנה זו חולקת על ת...  To the book
הוצאת אוניברסיטת בר אילן

CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help