sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
אכן , דווקא ממקום זה דומה שיש בידינו לבסס את שיטת אלבק , ובעיקר את המסקנה שהוא עצמו לא הסיק הימנה , לאמור : משנתנו המקורית אינה מבחנת כלל בין שומר חנם לשומר שכר . כבר תמהנו בפרק א על טיבו של הביטוי המסורבל "מי שהפקדון , "אצלו שעה שביטוי קצר ונוח מזומן לנו מן המוכן ו שומר . והעירונו שם , שביטוי ארוך זה אף אינו מדויק לכאורה , שהרי כעת שוב אין הפקדון אצלו , ויש לנסח - כפי שעשה הרמב"ם - "למי שהיה הפקדון . "אצלו דומה שעתה ניתנים הדברים להתיישב ברווח . שם-העצם "שומר" במקורו המקראי מציין מי שמקצועו או תפקידו הקבוע הוא השמירה : "שמרי הסף" ( מל"ב כב , ד ;( "שמר מה מלילה" ( ישעיהו כא , יא ;( "על חומתיך ירושלים הפקדתי שמרים" ( שם סב , ו . ( יכל כיו"ב . השמירה מציינת את תכונתו של אותו אדם . אבל אדם שקיבל מחברו 87 ח' אלבק ( מבוא למסכת ב"מ בפירושו , הערה ( 2 כבר עמד על זיקתו של פילון לשיטת משנתנו , אלא שבפנים דבריו שם זיהה בטעות את שיטת פילון עם שיטת הרשב"ם וסיעתו . זהות זו נקט גם הלבני ( לעיל הערה , ( 33 עמ' 105 והערה 2 בעמ' . 147 וראה קורינלדי , עמ' 88 . 8 וראה : ריטר ( לעיל הערה , ( 86 עמ' . 67-6...  To the book
הוצאת אוניברסיטת בר אילן

CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help