|
|
ראוי לבחון כל נוהל חברתי והחלטת מדינה על ידי השוואה בין ההחלטה שהתקבלה בפועל 825 לבין ההחלטה שהייתה מתקבלת מאחורי מסך הבערות . כך ניתן לשאול : האם הפרטה ללא הצברה יכולה להיחשב להוגנת ? האם הפרטה שכזו הייתה מתקבלת מאחורי מסך בערות על ידי מי שאינו יודע אם יהיה נזקק רווחה או דווקא בעליו של תאגיד מופרט ? נראה כי מאחורי מסך הבערות היה הפרט מבקש כי מצבו שלו ושל שאר האזרחים לאחר הפרטה לפחות לא ייפגע . זוהי דרישה מינימלית . הפרט יבקש שלא ייפגעו הסדרי הרווחה משום שקיימת אפשרות שיהיה נזקק רווחה . לכן יעדיף הפרטה שתנהיג הוגנות בהליך ובהחלטות של הגוף המופרט . כמו כן , קיימת דרישה שכלל ההפרשיות יתקיים , כלומר שגם אם חלק ירוויחו מההפרטה יותר , הרי תהליך זה יהיה גם לטובת החלשים ולא על חשבונם . נגיסה במדינת הרווחה ובזכויות חברתיות לא תשפר את מצב החלשים , אלא להפך . המנדט שהציבור הישראלי נותן לשלטון לשם ביצוע הפרטות מותנה בעיצוב ההפרטה כמאמץ לשיפור המצב הקיים או , לפחות , לשמירה עליו , אך לא לגריעה ממנו , במיוחד בקרב השכבות החלשות . הפרטה ללא הצברה , אשר מעניקה כוח בלתי מוגבל לגורם המופרט הנגוע בניגוד ...
To the book |
|
|