sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
את דעתו של אהרון קאמינקא , שאותה הרצה במאמרו על ישעיהו הנביא , * כי ספר ישעיהו הוא פרי עטו של מחבר אחד ויחיד , אינני יכול אמנם לקבל — בין השאר , מפני שהנחתו , ששתי הזכרות שם המלך כורש הן תוספות , אינה נראית לי . ואולם מה שהוא מביא בדבר הקירבה הלשונית והםיגנונית של שני חלקי הספר ראוי לתשומת לב מלאה . בעיית ההקשר הפנימי בין חלקים אלה עדיין לא נידונה כל צורכה ו יש להציגה מחדש . להלן מבקשים אנו להעלות רמז לכך ש'ישעיהו השני' ראה ואף כינה את עצמו כתלמידו יורשו של ישעיהו , ומכאן שצירוף דבריו לדברי רבו ליספר ישעיהו' אחד בדין נעשה והוא בקו הישר של המסורת . יש להקדים ולומר שכפי שציינו , פראנץ רוזנצווייג ואני , כל אימת שחוזרת במקרא מלה נדירה בכתובים שונים , יש לעיין אם אין כאן כוונה מיוחדת להז קיק אותם כתובים זה אל זה . שימוש זה ב'מלים מנחות' הוא העשוי לשמש מפתח גם לבעייתו של ספר ישעיהו . הנביא , בחזותו את הפורענות הממשמשת ובאה , מצהיר ( ח , טז ) כי הנה הגיעה עת 'צור תעודה חתום תורה בלימודי' ( את שני הפעלים יש לפרש במשמעות מקור מוחלט , ( היינו לגנוז את הבשורה בקרב תלמידיו . הבטחת גאולת העם , כפי...  To the book
מוסד ביאליק

CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help