באיזו מטא־היסטוריה לבחור?

בתחילתו של הפרק הזה טענתי שעמדתו של היסטוריון בסוגיות אפריוריות מהסוג שהועלה כאן קובעת את המסגרת שבתוכה הוא או היא עורכים מחקר ומחברים נרטיב . מסגרת זו של אמונות והשערות על היסטוריה נקראת לפעמים 'מטא היסטוריה . ' אם אתם משוכנעים , למשל , שגלות היא רק דיאספורה או פזורה , יש להניח שתרגישו את החיובי שבהיסטוריה שלה , ובוודאי לא תיתנו עדיפות להיסטוריה של היהודים בארץ ישראל בתקופה בתר מקראית כלשהי . אתם עשויים להחסיר , להקטין או לתרץ פרטים שאינם תומכים בתזה הכללית שלכם ( מתוך אמונה כנה שחשיבותם שולית , ( בעוד שתרגישו פרטים שמבהירים אותה . זה אינו חייב להיות כרוך בחוסר נאמנות למקורות , או בעיוות העובדות שאתם מספקים כחלק מהתיאור . ואולם קיומה של מטא היסטוריה מחליש את השכנוע שבהצגת הדברים ובטיעון . כך שאתם עשויים לאבד משהו , אך אולי להרוויח משהו אחר . המטא היסטוריה תחדד כנראה את רגישותכם להיבטים של התמונה ההיסטורית שמישהו עם מטא היסטוריה אחרת לא יצליח לראות , ובכך הדבר מעשיר . על כל פנים , בתהליך הבחירה והביאור , המטא היסטוריה תשחק תפקיד משמעותי . לכל היסטוריון יש נקודת התחלה מטא היסטורית , בי...  To the book