|
|
בהכשרה של שוטרים נוספים יכולה בהחלט להיות תשואה גבוהה . אבל מצד שני הפעלת שוטרים היא עניין די יקר . אם ההשפעה שלהם על הפשיעה נמוכה או אפסית, מוטב שהחברה תשקיע את המשאבים שלה באפיקים אחרים ( אולי באמצעים טכנולוגיים ללחימה בפשע, כמו מצלמות אבטחה ) . על השאלה הזאת, הפשוטה לכאורה - מה ההשפעה הסיבתית של תוספת שוטרים על הפשיעה ? - קשה מאוד לענות . בשלב הזה בספר אתם כבר בטח מבינים שכדי לענות עליה לא מספיק לבדוק אם באזורים עם מספר גבוה של שוטרים לנפש שיעורי הפשיעה נמוכים . ציריך היא לא לוס אנג'לס . אפילו השוואה בין ערים גדולות בתוך ארצות הברית תחטא לעיקר : לוס אנג'לס, ניו יורק, יוסטון, מיאמי, דטרויט ושיקגו הם מקומות שונים מאוד, שהדמוגרפיה בהם שונה ואתגרי השיטור בהם שונים . הגישה הרגילה שהכרנו היא לנסות לנסח משוואת רגרסיה שמנטרלת את ההבדלים האלה . שוד ושבר ! אפילו ניתוח רגרסיה רבת ‑ משתנים לא יעזור לנו כאן . אם ננסה להסביר את שיעורי הפשיעה ( המשתנה התלוי ) באמצעות מספר השוטרים לנפש כמשתנה מסביר ( לצד משתני בקרה נוספים ) , ניתקל בבעיה חמורה של סיבתיות הפוכה . יש לנו יסוד תיאורטי סביר להאמין שהוס...
To the book |
|
|