|
|
56 אולם נמשכה בשל ביקורת ציבורית חריפה . במקומה הוגשה כעבור מספר – על ידי החברה בעיקר מצד ההסתדרות – חודשים טיוטה נוספת של החוק אשר ספגה גם היא ביקורת ציבורית הרפואית במדינה וכן מצד קבוצה שכללה רופאים, מדענים ופעילי זכויות אדם . הדיון הציבורי Gulcher and לוויזיה וכן בכמה מפגשים מקומיים ( בהצעת החוק נערך בתוכניות רדיו וט פעלה במרץ להגברת התמיכה בחוק בטענה DeCode Genetics ) . מנגד, 2000 Stefánsson שאיסלנד היא מקום בעל ערך רב לחקר גורמים גנטיים למחלות, כיוון שאוכלוסיית המדינה וד רב שנים של רשומות הומוגנית במהותה בשל בידוד היסטורי וכיוון שבמדינה קיים תיע גנאלוגיות ומידע רפואי . לפי החברה, שילוב גורמים אלו מקנה למדינה יתרון בעריכת מחקרים כאמור, וקישור שלושת מאגרי המידע ייצור משאב ייחודי רב עוצמה לשם כך . הרטוריקה של 21 - החברה פנתה גם לחששות שגברו באיסלנד לעצמאותה ולחוזקתה הכלכלית בפתח המאה ה ) . בסופו של דבר הצליחה החברה לגייס תמיכה רחבה בחוק בפרלמנט inickoff 2006 W ( בפרלמנט ) NIH 2004, App . C ועל אף הביקורת הציבורית אושר לבסוף החוק ( 135 ובציבור, ) . 2006 Winickoff נמנעים ( 6ועם 02מול 7...
To the book |
|
|