מבוא

מאופל לבהירות 10 ור׳ נפתלי בכרך . אמנם גוף ידע זה עבר על פי רוב תהליך של התאמה לסגנון הדרשני ולאתוס מסוג חדש . כידוע שלמה מימון, שביקר בבית מדרשו של המגיד ממזריץ׳, הציג את הדרשות הללו כלהטוטים שנועדו לקבע את דמותו של הדרשן כבעל השראה שמֵימית . די בכך כדי להבין שנוצר כאן אתוס חדש . מכל מקום אף דרשות אלה הסתמכו על גוף ידע מוגדר . ההשתלשלות של מסורת הידע של החסידות בעייתית עוד יותר לאור העובדה שהגות המייסד, או לפחות מי שהאדמו״רים נסמכים עליו בבחינת מייסד, 1 לכאורה חשיפת גוף הידע הבעש״ט, איננה ברורה מבחינת מקורות הידע וההתייחסות . של הבריאה, למשל, איננה מהותית להבנת ההגות החסידית . יתר על כן : ההתעניינות המסיבית הייתה בעיקר במנהגי האר״י ותלמידיו הממשיים והמתייחסים אליהם, והרבה ידועה המסורת בדבר זלזולו של הבעש״ט בתורות פחות בתורות הסבוכות של קבלתם . כתובות, אולם דווקא מסורת זו מלמדת על כך שהדיון העיוני היה חשוב בעיניו ביותר, אלא שלדעתו תורתו הייתה ברמה כה גבוהה ושיש תופעה כזו כמו ״תורת הבעש״ט״ ; ואזוטרית עד שכתיבתה איננה אפשרית . וכך אכן כתב הורן על הבעש״ט, שהיה בר סמכא בקבלה הלוריאנית, וכי...  To the book