|
|
של ובר, 1 חייבת לגלות אחריות וזהירות יתרה בשימוש במונופול שברשותה, ואם לא כך, אזי היא מסתכנת בכך שתחדל להיות מונופול לגיטימי . מה קורה כאשר לא מסכימים ? האידיאל הדמוקרטי השיתופי הוא ליצור דיאלוג עומק בין הצדדים השונים של המחלוקת ולהגיע לפתרון מוסכם, שמקובל על רוב גדול של האזרחים . ומה לגבי המיעוט הקטן ? אם הדבר אפשרי, אזי לא נכפה עליו את הפתרון, אלא אם כן מדובר בסוגיה של חיים, בריאות או זכויות אדם בסיסיות . אם לא הצלחנו להגיע לפתרון שרוב גדול של החברה תומך בו, ניתן לנסות ולהגיע למה שמכונה בספרות הסוציוקרטית "קונצנזוס 2 קרי, פתרון רוב, שגם אלה שלא מסכימים עמו יכולים לחיותרך", איתו בשלום . במצב של קונצנזוס רך, המיעוט אמנם היה מעדיף פתרון אחר, אבל הפתרון הנבחר אינו מהווה קו אדום עבורו . הוא לא מרגיש שהכניעו אותו . רק במקרה שכל אלה לא מצליחים, אמורה הדמוקרטיה לפנות לכלי של הכרעה כוחנית באמצעות רוב . עלינו לדעת כי הכרעת הרוב עלולה לרמוס זכויות יסוד ושאיפות חיים של פרטים או תרבויות בחברה . היא אינה כלי שמבטא צדק מוחלט כלל וכלל . דמוקרטיה שמבוססת על הכרעת הרוב כושלת למעשה בניסיון להחליף תרבות...
To the book |
|
|