|
|
136 סוזי נבות תשובתי הנחרצת היא : כן . לשופטים יש לא רק זכות אלא גם חובה להסתכל על ההקשר הרחב של אותה רפורמה שהתיקון הנדון הוא רק חלק ממנה . עקרון הריסון השיפוטי, הקובע כי שופטים צריכים לענות רק על השאלה שהם נשאלים לגבי חוק ספציפי הנבדק, אינו מחייב אותם לקוצר ראייה . בסופו של דבר הותיר השופט עמית את עמדת היועצת, קרי את טענת התמונה בכללותה, בצריך עיון, שכן התיקון, כדבריו, "כשלעצמו ובבדידותו, כבר פוגע במספר גרעינים דמוקרטיים" . 13 לסיכום, שלושה מתוך ארבעת השופטים שבחנו את טענת התמונה בכללותה דחו את עצם האפשרות לעשות בה שימוש במקרה הנוכחי, וככל הנראה גם במקרה עתידי . הניסיון ההשוואתי מלמד שליבת המדינה כדמוקרטית אינה קורסת עקב חוק אחד אלא תכורסם בסדרה של מהלכים הדרגתיים, והמרכזי בהם הוא שינוי הפוגע בעצמאות השיפוטית ובמתחם הפעולה של הרשות השופטת . בעמדת הרוב בפסק הדין יש התייחסות נרחבת לסכנה הצפויה מהחלשת כוחו של בית המשפט בכל הנוגע למינויים ופיטורין של שומרי סף, שהם עוד נדבך של הגנה על הדמוקרטיה הישראלית . אפשר אולי לראות בכך משום בחינה של תמונה רחבה באשר להשלכות ההרסניות של תיקון הסבירות ...
To the book |
|
|