sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
290 | א מ י ר גע ש אינם מעידים כי הם נכתבו במקורם בידי שני מחברים שונים, אלא ההבדלים נובעים מסיבה אחרת, כפי שאסביר להלן . אך לפני כן חשוב לציין כי בין שני החיבורים קיים דמיון משתי בחינות, האחת לשונית והשנייה תוכנית . א . דמיון לשוני : בתשובות על רס"ג יש כמה קטעים מחורזים המופיעים בסוף מקצת 6 ההשגות, ולשונם עברית צחה ובהירה בדומה ללשונן של תשובות דונש על מנחם . נסתפק כאן בדוגמאות אחדות לדמיון הסגנוני בין הקטעים המחורזים בשתי היצירות : התשובות על מנחםהתשובות על רס"ג חלילה לנו לפתור דבר שיובילנו להפר נקודה אחת מלשון הקדש שבו יזמרוהו אלינו המלאכים בשמים וישראל בארץ . הזהר בני 7 ואל תפרוץ בפתרון הרבה פרץ . באמרו : ויעתק משם ויחפר באר אחרת ולא רבו עליה ויקרא שמה רחובות ויאמר כי עתה הרחיב יי לנו ופרינו בארץ . / והתבונן ואל תפרץ 8 בלשון פרץ . ולא הם כי אם ככל בא במקרא קמוצים . / והזהר 9 ואל תפרוץ בתורה פרצים . ועש בעשן כעשן . עורה בני ואל 10 ואחד שנים שני ולא שן . / התבונן ועורה, אל תישן . ואל תכשל בפתרון הנושן . 11 תישן, / ואל תהיה לעין עשן . הזהר בני וחקר ואזן כל מלה במשקל . כי דעה וחכמה ושכ...  To the book
האקדמיה ללשון העברית

CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help