sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
חלקים : 1 . האם בכלל צריך להגביל את הכנסת ? 2 . מי צריך להגביל את הכנסת ? 3 . על סמך מה מגבילים את הכנסת ? 4 . מה קורה אחרי שמגבילים את הכנסת ‑ מי אומר את המילה האחרונה ואיך ? כאמור, הסיבה שבגינה התכנסנו . נתחיל מהסעיף הראשון : אם ישראל היא מדינה דמוקרטית והציבור בחר את נציגיו, למה צריך בכלל לפקח על החלטות הכנסת ? הרי העיקרון המקודש שביסוד השיטה הדמוקרטית הוא שכל קול שווה והעם קובע . הפרלמנט, באמצעות הנציגים שבחר העם, אמור לחוקק מכוח האמון שקיבל בבחירות . כהן מונה שלוש סיבות עיקריות לצורך בהגבלת הכנסת במקרים מסוימים . הראשונה שבהן טריוויאלית למדי : יש נושאים שבהם חברי הכנסת נמצאים בניגוד עניינים . למשל, מוסכם על כולנו שפוליטיקאים לא יכולים לומר את המילה האחרונה בנוגע לפסילת פוליטיקאים אחרים . ואכן, לפני כל מערכת בחירות מחליטה ועדת הבחירות המרכזית, שמורכבת מפוליטיקאים, לפסול רשימות מסוימות, ואחר כך בית המשפט העליון הופך את ההחלטה ומתיר לחלקן להתמודד . על טיב ההחלטות אפשר להתווכח, אבל אין שאלה בדבר הצורך בגוף חיצוני שיבקר את ההחלטות ואינו מורכב מהפוליטיקאים עצמם . הרי פוליטיקאים אינם מלא...  To the book
משכל (ידעות  ספרים)

CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help