80 גילית הורויץ מה יכולה להיות כוונתו של ביון באמירה זו ? לא הזדהות, כי אם היות למשהו שהינו O , משל היה אומר לנו : אל תדברו על O , על אנליזה, היו הדבר, "היו O " . זוהי אמירה שיש בה מן הטוטליות, לצמצם כך את הפער בין האנליטיקאי ובין התהליך האנליטי, בין המטופל ובין החומרים, בין האנליטיקאי ובין החומרים ; תהיו ה"דברים", O-ה . מן הראוי להשתהות ולהבחין בין שני פעלים שבמבט ראשון נראים דומים : "להיות" ( to be ) ו"להתהוות" ( to become ) . אמנם שניהם מן השורש הו"ה, אולם בעוד האחד מצביע על פעולה מוגמרת, והטיותיו מצביעות ביתר חוזקה על היותי ( Iam ) סובייקט למעשיי ולעצמי, הרי השני מצביע על תהליך . כוונתו של ביון היא לאפשר את היותנו, ולא לכפות את היותנו ; "היה O " ו"התהוות O " - שניהם בעצם מעידים על התמרה שעליה להתרחש, ובה אלמנטים מן האמת האולטימטיבית יתגלמו ויתממשו בתופעות, באלמנטים שניתן לחשוב אותם, לחוות אותם, בין שאלמנטים אלו שייכים לאישיות ובין שהם שייכים לעולם עצמו . עם זאת דומה שהשימוש בפעלים פעמים רבות מנכיח בקוראיו הרגשת ציווי, מעין "היה ! ", המזכירה את אותה התחושה שכבר צוינה קודם לכן בדבר ק...
To the book