|
|
הזמן של ה'פוסט' 135 הטענה העולה בטקסט זה בבהירות רבה כל כך היא זו : שיפוט ערכי ) מה שכיניתי כאן "דעה" ( לגבי טוב ורע וכו' הוא עניין של בחירה אנושית, של רצון חופשי, ולכן עניין פתוח לחלוטין ) או, יכול להיות גם, עניין כוחני לחלוטין ( . לא ניתן להכריע ) על בסיס טיעון אמפירי או לוגי ( בין שתי עמדות מרוחקות כגון זו של גנרל טוג'ו לבין זו של גברת רוזוולט . אין בידינו כל "מערכת שלישית" חיצונית לטוג'ו ולרזוולט ולהגיונות הסותרים שלהם, שעל פיה נוכל לדון מי מבין השניים "צודק" . לעומת השרירותיות הזו של הבחירה והרצון החופשי בתחום הנורמטיבי, הרי שיפוט קוגניטיבי ) שאותו כינינו כאן "ידע" ( לגבי אמת וטעות וכו' הוא עניין של הכרח טבעי, עניין נתון, ולכן עניין סגור באופן עקרוני ) אף אם לא בהכרח באופן מעשי ( . לעומת היעדר "מערכת שלישית" להערכת טוג'ו ורוזוולט, הרי בתחום הטבע ישנה מערכת שלישית כזו : המערכת המדעית . זו מצוידת בכלים הדרושים להערכה נכונה של היגדים מבחינת התאמתם למציאות . היחס בין ידע ודעה הוא, אם כן, של שניות מוחלטת : אלה הם שני דברים נבדלים ונפרדים, ללא קשר ביניהם . האחד הכרחי ו"כפוי", שיקוף של מ...
To the book |
|
|