ילד נפל לבור של השכן, מי יישא באחריות?

120 | עו"ד יוסף ויצמן הגדר הוסרה והילד נפגע מן המקרה שלפנינו עולה שבעבר הייתה גדר סביב חצר השכן אלא שהיא הוסרה כשהמועצה המקומית עשתה עבודות באזור . אפשר לטעון שהמועצה המקומית אחראית לפגיעה בילד . אפשר לטעון שהקבלן שביצע את העבודות עבור המועצה הוא האחראי לפגיעה בילד או שמא בעל החצר שבו היה המפגע . סוגיות אלו הנוגעות לאחריות של בעל מקרקעין כלפי מסיגי גבול הונחו לפני בית המשפט העליון . במהלך הדיון התברר עוד שבור המים בחצר נכרה במהלך עבודות הקמת בריכה בחצר, עבודות שבוצעו ללא היתרי בנייה כחוק, כלומר בעל הקרקע יצר את הסיכון . יתרה מזאת, אף שראה שהבור מתמלא מים, וחרף הידיעה שהבור הוא מוקד משיכה לילדים מהאזור, בעל החצר לא נקט אמצעי זהירות ממשיים למניעת הגישה למפגע . בית המשפט קבע : מתי בעל הנכס נושא באחריות למסיגי גבול בית המשפט קבע שיש להטיל את האחריות לנזק שנגרם לילד על שניים – בעל החצר שבה היה המפגע שבעטיו נפגע הילד יישא ברוב האחריות ( % 75 מהנזק ) והמועצה המקומית שלא השכילה לטפל במפגע אף על פי שידעה על אודותיו ( % 25 ) . בפסק הדין נאמר "אילו בעל המקרקעין היה פונה לקבלת היתר בנייה, מן הסתם ...  To the book