אתנחתא: גבולו של ההסבר

116 מדוע קיים העולם ? נותר אפוא הסוג השלישי של שרשרת הסברית, כזו המסתיימת במספר סופי של צעדים : A1 כי A2 , A2 כי A3 , וכך הלאה עד לאיזו אמת סופית X . ואיזו מין אמת יכולה X להיות ? נראה כי יש שתי אפשרויות . האחת היא X-ש היא עובדה גולמית, שאין לה שום הסבר משלה . אבל אם X-ל עצמה אין תימוכין בהסבר, העיר אריסטו, הרי שאינה יכולה באמת לשמש כתימוכין לאמיתות אחרות . האפשרות השנייה היא X-ש היא אמת הכרחית מבחינה לוגית, כזו שלא הייתה יכולה להיות שונה מכפי שהיא . ומבחינתו של אריסטו, זה היה הסיום משביע הרצון היחיד לשרשרת הסברית — החלופה היחידה למעגליות, לרגרסיה אינסופית ולשיירים הסבריים בלתי מוצדקים . ואולם — ועם כל הכבוד לאריסטו — איך יכולה אמת הכרחית מבחינה לוגית להסביר משהו בכלל ? ובפרט, איך היא יכולה להסביר משהו שהוא קונטינגנטי מבחינה לוגית — כגון העובדה שיש עולם ? אם אפשר להקיש את קיומו של העולם מתוך אמת הכרחית מבחינה לוגית, הרי שגם העולם יהיה הכרחי מבחינה לוגית . אבל הוא אינו כזה . אף על פי שיש עולם, יכול היה גם שלא להיות . אי אפשר להתעלם מן האינות כאפשרות לוגית . גם הניסיון המבטיח ביותר לגזור...  To the book