א. מבוא

ש ב י נ י ה ןי ל ו ס ו פ י ה , ס פ ר ו ת ו מ הפ 140 בכוונתי לדון כאן בכמה מהשאלות שאפיון זה של קולהאס מעורר, וברצוני לדון בשאלות אלה על רקע המחלוקת הפילוסופית הישנה סביב היחס לנקמה ולצדק . להעסיק פילוסופים חשובים, והדיון המחודש בהבדור האחרון חזרה מחלוקת זו השתלב בדיון הרחב יותר המתנהל היום בתוקפה של העמדה הרטריבוטיביסטית . בלשון הפילוסופית אין למונח "רטריבוטיביזם" משמעות ברורה אחת, לא אדון 3 ופילוסופים שונים משתמשים היום במונח זה כדי לציין עמדות שונות . ם במונח זה אלא אומר בקיצור שכאשר אני משתמש במונח זהכאן בכל השימושי ( יש אנשים שמגיע 1אני משתמש בו כדי לציין עמדה הנשענת על שתי טענות : ) להם לסבול בשל מעשים פסולים שעשו ) אכנה טענה זו בקיצור טענת ה"מגיע ( מותר, ולעתים גם צריך, לגרום לאנשים אלה סבל, גם אם הסבל הנגרם 2לו" ( . ) בתולדות 4 תועלתנית" ( . -להם לא יביא בעקבותיו כל תועלת ) הטענה ה"אנטי הפילוסופיה ניתן למצוא חסידים נלהבים של העמדה הרטריבוטיביסטית ) מקובל לראות בקאנט את אחד מראשי חסידיה ( , אך גם מתנגדים חריפים ) התועלתנים, ה כי התמיכהולא רק הם ( . בשנות החמישים והשישים של המאה ה...  To the book