חוק החמץ לא יכול להשיג מטרות דתיות בעלות על חמץ כעברת החזקה

הפשע . כמו כן , במקרים מסוימים — כמו פורנוגרפיה של קטינים או החזקת כלי נשק — אפשר לטעון שעצם ההחזקה מסוכנת בגלל ניצול ילדים או שימוש בכלי נשק ולכן די בעצם ההחזקה כדי להפליל . עם זאת , החזקה במספרי תיל — העשויים לשמש כלי פריצה – אינה מצביעה בהכרח על ביצוע פשע בעבר . לפי ג ' ורג פלטשר אפשר להצדיק עברות החזקה באמצעות הגישה הפוזיטיביסטית , אבל גישה זו הופכת את המשפט הפלילי למערכת רגולטורית במקום שישמש מכניזם לענישה בגין מעשים לא מוסריים או זדוניים . למרות הביקורת הרבה על עברות החזקה , הן עדיין חלק ממערכת החוקים במדינות רבות בעולם ורבים סבורים שיש מקום להפליל על בסיס גישה פוזיטיביסטית . סוגיה מרכזית אחרת המעסיקה מחוקקים ואקדמאים נוגעת למדיניות האכיפה הראויה במקרי החזקה שבהם ברור כי לא הייתה למחזיק מחשבה פלילית ( כלומר , יסוד נפשי ) . כך , לדוגמה , האם שומר במוזיאון אחראי בגין החזקה של כלי נשק מסוימים ? ומה דינו של אדם שקיבל חפץ מעין זה בירושה ? עברות החזקה רבות מאפשרות הפללה גם בהיעדר יסוד נפשי או כוונה פלילית ( , “( strict liability " מצב המקשה מאוד על הנאשם להוכיח חפות . במקרים מובהקים בר...  To the book