|
|
השאלה אם לעודד או לקבל את הצלחה כדרך למנוע שפיכות דמים ולהחזיר את חיי הקהילה למסלולם התקין מעמידה דילמה קשה בפני המערכת המשפטית ומערכת אכיפת החוק . עמדת בתי המשפט הישראליים כלפי המנהג הערבי המסורתי בכלל , ומוסד הצלחה בפרט , היא ככלל חיובית . קיומו של הסכם צלחה הוא מרכיב חשוב במערך שיקוליהם של היושבים בדין : העובדה כי גובש הסכם כזה בין הצדדים עשויה להשפיע על החלטות משפטיות המתקבלות במהלך הדיונים וההליכים הפליליים . שופטים רואים בהסכמים מסוג אלו ביטוי לפחיתת הסכנה הנשקפת מצד הנאשם , והחלטתם להמיר עונש מאסר בעונש אחר נסמכת לעתים על עובדת קיומו של הסכם צלחה . גם כאשר שופטים אינם מעניקים משקל רב לצלחה , הם אינם מבטלים את תוקפה ולרוב מדגישים את חשיבותה . אם יש אמביוולנטיות בעמדתם של רשויות החוק כלפי הצלחה , הרי היא נובעת בעיקר משום החשד , המוצדק לעתים , במקרים רבים , שהסכמי צלחה אשר הוגשו לעיון בתי המשפט אינם משקפים כינונו של פיוס אמיתי בין הצדדים . אכן , נראה כי לפחות במקרים מסוימים נועדו הסכמי הצלחה להשפיע על השופט לנהוג בסלחנות כלפי הנאשם , אם בשחרורו ממעצר ואם בהפחתת עונשו . שופט בית המש...
To the book |
|
|